İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/3263 K.2025/146

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce ... tarihinde teklif vermeye davet usulüyle gerçekleştirilen ... ihale referans numaralı "60 Adet Ambulans Alımı" ihalesinin dava dışı ... Sistemler A.Ş.’nin (...) uhdesinde…

Esas2024/3263Karar2025/146Tarih13 Ocak 2025Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3263 E., 2025/146 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
13 Ocak 2025
Esas No
2024/3263
Karar No
2025/146
Temyiz eden (davacı)
... Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce ... tarihinde teklif vermeye davet usulüyle gerçekleştirilen ... ihale referans numaralı "60 Adet Ambulans Alımı" ihalesinin dava dışı ... Sistemler A.Ş.’nin (...) uhdesinde bırakılmasına yönelik ihale kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Teknik Şartnamenin “Teklifte Verilecek Belgeler” başlıklı 13. maddesinde, "Numune ambulans için TSE kurumu tarafından ... standardına uygunluğu yönünden aracın şasi numarasının yer aldığı 'özel amaçlı inceleme raporu' firma tarafından alınarak teslim edilecektir." kuralına yer verildiği, dava dışı ...

Sistemler A.Ş. (...) adına Türk Standartları Enstitüsü (TSE) tarafından düzenlenen belgede, "yapılan incelemeler neticesinde, firma talebi üzerinde ... sayılı rapor ve eki tanıtım bildirimi ile numune aracın aşağıda incelenen özellikler yönüyle uyuştuğu tespit edilmiştir." ibaresine yer verildiği, davacı şirket adına düzenlenen belgede ise, "yapılan incelemeler neticesinde, ... standardına göre düzenlenmiş belge/rapor eki tanıtım bildirimi ile numune aracın aşağıdaki özellikleri yönüyle uygun olduğu tespit edilmiştir." ibaresine yer verildiği, davalı idare tarafından iki şirkete ait raporlarda çelişki olduğu kanaatine varıldığından,

... tarih ve ... sayılı yazı ile bu hususun TSE’ye sorulduğu, TSE'nin 28/05/2024 tarihli cevabi yazısında, numune araçların ... standardına göre incelendiği, standardın incelenebilir (tahribatsız) hususlar yönüyle uygun olduğunun gönderilen raporlar ile tevsik edildiği bildirildikten sonra, bahse konu raporların numune araçların ... standardına uygunluğu yönüyle teknik değerlendirme kapsamında hazırlandığı,

ilgili raporların mevcut haliyle kabul edilip edilmeyeceğinin Sağlık Bakanlığınca değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine davalı idarece, ... şirketinden "numune ambulansa ait özel amaçlı inceleme raporunun, Teknik Şartname hükmünde belirtildiği üzere ‘... standardına uygun olduğu’ ibaresinin açıkça belirtildiği belgenin" davalı idareye sunulmasının istenildiği, ... şirketinin talebi üzerine TSE tarafından düzenlenen 04/06/2024 tarihli yazı ile "adı geçen şirketin özel amaçlı inceleme raporunun, incelenen numune aracın ... standardına uygunluğunu tevsik ettiğinin" bildirildiği;

Bu itibarla, her ne kadar dava dışı ...

Sistemler A.Ş. adına TSE tarafından düzenlenen "özel amaçlı inceleme raporu" ile davacı şirket adına düzenlenen "özel amaçlı inceleme raporu"nda farklı ifadelere (uyuştuğu/uygun olduğu) yer verildiği, bu sebeple ... şirketi adına düzenlenen "özel amaçlı inceleme raporu"nun usule ve fenne uygun olmadığı ileri sürülmekte ise de, "dava ...'nin özel amaçlı inceleme raporunun, incelenen numune aracın ... standardına uygunluğunu tevsik ettiği hususunun TSE tarafından düzenlenen 04/06/2024 tarihli yazıyla sabit olduğu, buradan hareketle ... şirketine ait numune araç hakkında düzenlenen özel amaçlı inceleme raporunun usule ve fenne uygun olduğu,

ayrıca davaya konu ihaleye ilişkin finansmanı sağlayan Dünya Bankası'ndan davalı idarece görüş sorulması üzerine Dünya Bankası tarafından, projenin acil niteliği göz önünde bulundurularak idarenin ilave gecikmeleri önlemek amacıyla mevcut satın alma sürecinin iptal edilmemesi için azami gayret gösterilmesinin önerildiği ve idarece tüm sürecin bu görüş doğrultusunda ilerletildiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalenin ... şirketi üzerinde bırakılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilk derece mahkemesi tarafından gerekli incelemeler yapılmaksızın karar verildiği, Mahkeme tarafından ...’nin tüm teklif mektubunun, idare ile Dünya Bankası arasındaki yazışmaların celp edilmesi gerektiği ancak istenmediği, ayrıca bilirkişi ve keşif incelemesi de yapılması gerektiği halde yapılmadığı, Dünya Bankası görüşü olarak sunulan belgelerin onaysız olduğu, temyize konu kararda dayanılan mevzuatın belirsiz olduğu, Dünya Bankasından görüş alınacağına yönelik herhangi bir mevzuat bulunmadığı, ... tarafından sunulan numune ambulansın gerekli şartları sağlamadığı, TSE raporundan da bu durumun belli olduğu,

idarenin takdir yetkisi bulunmadığı, ihalede tek geçerli teklifin kendisi tarafından verildiği, idarenin art niyetli olduğu, Dünya Bankası görüşünün bahane edildiği, doksan günlük teklif geçerlilik süresi içerisinde idarece keyfi şekilde hareket edildiği, ihalenin oldubittiye getirildiği, Dünya Bankası tarafından ihale sürecine dâhil olmadığının belirtildiği, Dünya Bankası tarafından verilen görüşlerin bağlayıcı olmadığı, spesifik görüş verilmediği, idare tarafından keyfi hareket edilerek mevzuata uyulmadığı, ihale dokümanın kesinleştiği ve idare tarafından bağlayıcı hale geldiği,

ihale komisyonunda yer almayan bir kişi tarafından kararın imzalandığı, ihale komisyonu başkanlığının vekaleten yerine getirilemeyeceği, numune inceleme komisyonu ile ihale komisyonunun farklı kişilerden oluştuğu, numune komisyonu kararında teknik şartnameye uygunluk yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, ihale uhdesinde kalan şirketin belgesinin bulunmadığı, bu durumun esaslı unsur olduğu, dava konusu idari işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ihale komisyonun revize edilmesi gerekliliği doğduğu, makam oluru ile ihale kararında önce komisyonun revize edildiği, komisyon başkanının vekaleten imzalamadığı, vekaletin İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığına yönelik olduğu, her iki isteklinin de teknik şartnameye uygun olmayan eksikliklerinin bulunduğu, Dünya Bankası tarafından kapsamlı görüş verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/3263, K. 2025/146, 13 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/3263
Karar No
2025/146
Tarih
13 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2024/3268 K.2025/219
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3271 K.2025/96
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3277 K.2025/324
  • Danıştay 10. Daire E.2024/3283 K.2025/138
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3284 K.2025/4
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3285 K.2025/5

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.