İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/3356 K.2025/362

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aksaray ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... ve ... parsellerde bulunan taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin ihale kararının iptali…

Esas2024/3356Karar2025/362Tarih22 Ocak 2025Okuma6 dk · 1.232 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3356 E., 2025/362 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
22 Ocak 2025
Esas No
2024/3356
Karar No
2025/362
Temyiz eden (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.232 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aksaray ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... ve ... parsellerde bulunan taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin ihale kararının iptali istemiyle yapılan 16/10/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Aksaray Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğü işlemi ile başvuruya konu taşınmazların satış işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda. Aksaray ili, Merkez ilçesi, ...

Köyü, ... ada, ... ve ... parsellerde bulunan taşınmazların Aksaray İl Özel İdaresince köy yerleşim planı yapmak amacıyla talep edilmesi üzerine Aksaray ili Mera Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararına bağlı olarak Valilik Makamının ... tarih ve ... sayılı Oluruyla mera vasfının değiştirildiği, yapılan köy yerleşim planı sonucu bahsi geçen parsellerin oluşturulduğu, köy yerleşim planı yapıldıktan sonra 24/11/2021 tarihinde söz konusu parsellerin Hazine adına tescil edildiği,

06/10/2023 tarihinde Milli Emlak Müdürlüğü tarafından 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine istinaden açık teklif usulü ile yapılan ihale neticesinde 11/10/2023 tarihli ita amiri onayı üzerine taşınmazların satışının yapıldığı, davacının 16/10/2023 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvurarak satış kararının iptalini talep ettiği, başvurusun reddi üzerine de bakılan davanın açıldığı;

Anılan taşınmazların satışına ilişkin söz konusu ihale ilan metninin, Aksaray il merkezinde yayınlanan yerel gazete ile internet haber sitesinde 15/09/2023 ve 22/09/2023 tarihlerinde birer defa olmak üzere yayımlanması için Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğüne hitaben yazılan ... tarih ve ... sayılı yazı gereğince ...

Gazetesi'nde ilan edildiği, Helvadere, Topakkaya, Bağlıkaya, Sultanhanı ve Yeşiltepe Belediye Başkanlığının ilan panolarında ilan edildiği, kaymakamlık hizmet binası ilan panosunda ilan edildiği, civar iller (Ankara, Karaman, Konya, Kırşehir, Niğde, Nevşehir) valilik hizmet binaları ilan panolarında ilan edildiği, Aksaray Valiliği hizmet binası ilan panosunda ilan edildiği, Aksaray Defterdarlığı ilan panosunda ilan edildiği ve bu ilanlara ilişkin tutanakların dosya kapsamında davalı idarece Mahkemelerine sunulduğu, söz konusu ihale ilanının ...

Köyü Muhtarlığı başta olmak üzere diğer köy ve mahalle muhtarlıklarında ilan edilmesi için yazılar yazıldığı, söz konusu yazının ... Köyü Muhtarına 16/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak anılan ilanın Muhtarlıkta ilan edildiğine dair ilan tutanaklarının davalı idarece ve köy muhtarlığınca dava dosyasına sunulmadığının görüldüğü;

Bu durumda, ... tarih ve ... sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün "Genel Satış" konulu yazısına göre, satışa ilişkin ilanın taşınmazın bulunduğu yerin mahalle muhtarlığında da ilan edilmesi gerektiği açık olduğundan, taşınmazın bulunduğu yer muhtarlığınca anılan ilan yapılmadan davalı idarece 11/10/2023 tarihli ita amiri onayı üzerine yapılan satış işleminde ve satış işleminin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği, idarenin işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı, yapılması gereken bütün işlemlerin usul ve yasaya uygun olarak zamanında eksiksiz gerçekleştirildiği, davada taraf olmayan köy muhtarının gerekli ilanları yaptığı, ancak bu ilan tutanakları mahkemeye ibraz edilmediği için davanın kabulune karar verildiği, söz konusu ilan ve ilan edildiğine dair tutanağın dosyaya istenmeden karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, hukuka aykırı olarak Hazine arazisine çevrilen taşınmazların usulsüz şekilde ve mevzat hükümlerine aykırı olarak satışa çıkarıldığı, kendisinin ve de diğer köylülerin bu satıştan haberinin olmadığı, satışa ilişkin ilanın taşınmazın bulunduğu yerin mahalle muhtarlığında da ilan edilmesi gerektiği, taşınmazın bulunduğu yer Muhtarlığınca anılan ilan yapılmadan davalı idarece 11/10/2023 tarihli ita amiri onayı üzerine yapılan satış işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Davalı idare tarafından 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılan davaya konu taşınmaz satış ihalesinin iptali talebiyle açılan iş bu davada, "söz konusu ihale ilanının ... Köyü Muhtarına tebliğ edildiği, ancak anılan ilanın muhtarlıkta ilan edildiğine dair ilan tutanaklarının dava dosyasına sunulmadığı, bu durumda, ... tarih ve ... sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün "Genel Satış" konulu yazısına göre, taşınmazın bulunduğu yer muhtarlığınca ilan yapılmadan yapılan satış işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nu 17. Maddesinde ve 19/06/2007 tarih ve 26557 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 19. Maddesinde tebligat usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemelerde ilgili muhtarlıklarda ilan yapılacağına ilişkin bir kural yer almamaktadır.

... tarih ve ... sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün "Genel Satış" konulu yazısında ise, " (...) Hazine taşınmazlarının daha etkin bir şekilde ekonomiye kazandırılması amacıyla, (...) taşınmazın bulunduğu yerin mahalle muhtarlığında da ilan edilmek üzere satışa ilişkin ilanın bir örneğinin muhtarlığa gönderilmesi yönündeki uygulamaya devam edilecektir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihaleye ilişkin ilan metninin, Aksaray İli Merkezinde yayınlanan yerel gazete ile internet haber sitesinde ilan edildiği, Helvadere, Topakkaya, Bağlıkaya, Sultanhanı ve Yeşiltepe Belediye Başkanlığının ilan panolarında ilan edildiği, İlçe Kaymakamlık Hizmet Binası ilan panolarında ilan edildiği, civar iller (Ankara, Karaman, Konya, Kırşehir, Nüğde, Nevşehir) Valilik Hizmet Binası ilan panolarında ilan edildiği, Aksaray Valiliği Hizmet Binası ilan panosunda ilan edildiği, Aksaray Defterdarlığı ilan panosunda ilan edildiği.

Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün "Genel Satış" konulu ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden, dava konusu ihale ilanının ... Köyü Muhtarlığı başta olmak üzere diğer köy ve mahalle muhtarlıklarında ilan edilmesine ilişkin olarak muhtarlıklara hitaben yazıların yazıldığı, söz konusu yazının ... Köyü Muhtarına 16/09/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Milli Emlak Genel Müdürlüğünün "Genel Satış" konulu ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, Hazine'ye ait taşınmazlarının satışına ait ihalelerde temel ihale ilkelerini teminen, ek olarak ihale konusu taşınmazın bulunduğu yerin mahalle muhtarlığında da ihalenin ilan edilmesi yönünde bir usul benimsenmiş ancak, ihale ilan metninin, mahalle muhtarlığının ilan panosunda ilan edildiğine dair tanzim edilecek tutanağın ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerektiği ve bu tutanak temin edilmeden ihale yapılamayacağına dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İdarenin kendi koyduğu söz konusu kurala bağlı olması ve bu kurala uyması hukuk devleti (iyi idare) ilkesinin bir gereği olup, davalı idarenin de Milli Emlak Genel Müdürlüğünün "Genel Satış" konulu ... tarih ve ... sayılı yazısı doğrultusunda ilan metnini ilgili muhtarlıklara ilan edilmek üzere gönderdiği görülmektedir. Davalı idarenin İhale ilan metnini ilgili muhtarlıklara göndermesi yeterli olup, muhtarlıklarda ilan yapıldığına dair tutanağı temin etmesine gerek bulunmamaktadır. İlan yapılmasına ilişkin görev ve sorumluluk ilgili muhtarlara ait bulunmaktadır.

Bu itibarla, dava konusu ihaleye ilişkin ilanların mevzuata uygun şekilde yapıldığı ve ihalede başkaca hukuka aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçeyle bozulması ve davanın reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/3356, K. 2025/362, 22 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/3356
Karar No
2025/362
Tarih
22 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2024/3356 K.2025/17
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3358 K.2025/185
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3359 K.2025/167
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3360 K.2025/163
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3361 K.2025/132
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3363 K.2025/257

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.