İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /15. Daire

DANIŞTAY · 15. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 15. Daire E.2013/9704 K.2018/8490

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Esas2013/9704Karar2018/8490Tarih25 Aralık 2018Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

15. Daire 2013/9704 E., 2018/8490 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
25 Aralık 2018
Esas No
2013/9704
Karar No
2018/8490
Temyiz Eden (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
...
Vekili
—
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; davacı site yöneticiliğine 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı Erdemli Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince; dava dosyasına sunulan 14.11.2011 tarih ve 1381 sayılı denetim raporu ve eki tüm bilgi ve belgelerden, ... adresinde davacı sitenin ve dava dışı ... Ltd.Şti.'nin işyeri adresi olarak bildirimde bulunulduğu, davacı site ile ... Ltd.Şti.'nin yöneticilerinin aynı kişiler olduğu, ... Ltd.Şti.'nin davacı sitenin inşaat işlerini yürütmek üzere kurulduğu, site inşaatının denetim tarihine göre 3 yıl önce durduğu ve bu tarihten sonra anılan şirkette çalıştığı gösterilen kişilerin davacı sitenin temizlik işlerinde ve havuzunda çalıştıkları hususları tespit edilmiş olduğundan, denetim raporundaki saptamalar gereğince uygulanan idari para cezasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava dışı ... Ltd.Şti. adına şirket işyerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 14/11/2011 tarih, 1381 sayılı raporda inceleme konusu şirketin site inşaatını üstlendiği, inşaatın 2009 yılından inceleme tarihine kadar gayri faal olduğu, ... Ltd.

Şti'nin işyerinden sigortalı bildirimleri yapılan işçilerin sitede kapıcılık, bahçıvanlık...v.s. gibi işlerde çalıştığının tespit edildiği belirtilerek davacı site yöneticileri ile dava dışı şirket yöneticilerinin aynı kişiler olduğundan ve dava dışı şirket gayri faal olduğundan ... tarihinden bu yana yapılan sigorta bildirimlerinin iptal edilerek site yöneticiliğine aktarılması gerektiği belirtilmiş, site yöneticiliğine aylık prim ve hizmet belgelerini süresinde verilmemesinden kaynaklı idari para cezası verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Olayda, davacı site yöneticiliği ile dava dışı şirkete arasında sitenin bakım, onarım, temizlik, güvenlik gibi işlerini yapmak üzere 01/01/2004 tarihli sözleşme imzalandığı, söz konusu hizmetler sebebi ile davacı tarafından adı geçen şirkete tediye makbuzu karşılığı ödemeler yapıldığı, şirket tarafından bu ödemelere ilişkin faturalar düzenlendiği, bu faturaların ve tediye makbuzlarının geçersiz olduğuna dair bir tespit ya da dava bilgisi bulunmadığı,

çalışması tespit edilen kişilerin davacı site yöneticiliği çalışanı olduklarına dair herhangi bir bilgi, belge ve beyanının bulunmadığı göz önüne alındığında, söz konusu işçilerin beyan edilenin aksine davacı tarafından çalıştırıldığı herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilememiştir.

Sadece dava dışı şirketin gayri faal olduğu ve site yöneticileri ile şirket yöneticilerinin aynı kişiler olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 15. Daire, E. 2013/9704, K. 2018/8490, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
15. Daire
Esas No
2013/9704
Karar No
2018/8490
Tarih
25 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10060 K.2018/8272
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10137 K.2018/8361
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10199 K.2018/8269
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10343 K.2018/8255
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10416 K.2018/8488
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10429 K.2018/8260

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.