Danıştay 2. Daire E.2020/1983 K.2020/2612

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; orta ve üst düzey belli unvandaki personelin göreve gelmelerinde ve görevden alınmalarında tahsil ve hizmet süresi dışında başkaca bir kriter aranmadığı, kanun koyucunun bu hususta idarelerin takdir haklarını geniş tuttuğu, bu görevlere atanmış olanlar için azami veya asgari bir görevde kalma sürelerinin belirlenmediği, davacının bulunduğu göreve herhangi bir sınavla değil, takdir hakkı çerçevesinde atandığı ve il müdür yardımcılığı görevinde yalnızca 80 gün görev yaptığı, öncesinde tüm çalışma hayatını memur ya da VHKİ unvanıyla geçirmiş olduğu,

bununla birlikte, davalı idarenin takdir hakkını hukuka aykırı şekilde kullandığı veya yerinde kullanmadığına ilişkin bir bilginin dosya kapsamından anlaşılamadığı hususları dikkate alındığında, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

... İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddi yolundaki İstinaf Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasa'nın 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine (7 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere) karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi kararının; kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden, hakkında tesis edilen işlemin bir dayanağının olmadığı, davalı idare tarafından hukuken kabul edilebilir, sebep unsurunu ortaya koyacak herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.