Danıştay 2. Daire E.2021/10016 K.2025/522

2- ... Genel Müdürlüğü

VEKİLLERİ

Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava, ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ''irtikap" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında gasp, nitelikli yağma, görevi kötüye kullanma suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında savunmasının alındığı, dava konusu edilen işlemde, davacının işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına dayanak "irtikap" suçu kapsamında değerlendirilen eylemi yönünden ayrıca bir soruşturma yapılmadığı anlaşılmakta olup, bu fiili yönünden yeni bir soruşturma oluru alınarak davacı lehine ve aleyhine olan tüm deliller araştırılmadan, bu fiillere ilişkin savunması alınmadan tesis edilen dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunca tanzim edilen iddianameden, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... isimli Suriye uyruklu şahsın pasaportunu ve Suriye Kayıt Alma Belgesini aldığı, haftalık 1.000 TL olmak üzere 4.000 TL'yi görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle anılan şahıstan tahsil ettiği anlaşıldığından eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6 maddesinde yer alan irtikap suçunu işlediğinden bahisle İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezasının uygun görüldüğü ve dosyanın gönderildiği Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü,

... karar sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde "irtikap" fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

7068 sayılı Kanun'un "Savunma hakkı" başlıklı 31. maddesinde de, "(1) Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından savunma alınmadan disiplin cezası verilemez.

(2) Disiplin amirince veya yetkili disiplin kurulu başkanı ya da görevlendireceği kurul üyelerinden biri tarafından ilgiliden savunma istenir. Savunma için verilen süre yedi günden az olamaz. Süresi içinde savunmasını yapmayan personel, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır.

(3)Hakkında disiplin soruşturması yapılan personel, ikinci fıkra gereğince kendisinden savunma istenmesinden itibaren soruşturma evrakını inceleme hakkına sahiptir.

(4) Hakkında meslekten çıkarma cezası veya Devlet memurluğundan çıkarma cezası istenen personel, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkemece; davacının "irtikap" suçu kapsamında değerlendirilen eylemi yönünden ayrıca bir soruşturma yapılmadığı, bu fiili yönünden yeni bir soruşturma oluru alınarak davacı lehine ve aleyhine olan tüm delillerin araştırılmadığı ve bu fiillere ilişkin savunması alınmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Dosya kapsamından; İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 19/01/2016 tarihli Soruşturma Oluru'nda davacı hakkında irtikap suçlamasıyla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca tahkikat başlatıldığı bilgisinin yer aldığı, davacı hakkında düzenlenen ... günlü, ... sayılı Disiplin Soruşturmasında davacı ve şikayetçiye irtikaba ilişkin açık soruların sorulup cevapların alındığı ve anılan raporda bu ifadelerin yer aldığı, ayrıca 13/04/2016 tarihli son savunmada tekraren irtikap fiiline değinildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu olayın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ve davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.