İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Danıştay 2. Daire E.2021/10394 K.2021/150

Mardin Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görevli iken 30/03/2017 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacı … vekili Av. … tarafından, Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak başlatılan…

Esas2021/10394Karar2021/150Tarih3 Şubat 2021Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10394 E., 2021/150 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
3 Şubat 2021
Esas No
2021/10394
Karar No
2021/150
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

Mardin Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görevli iken 30/03/2017 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacı … vekili Av. … tarafından, Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak başlatılan idari soruşturma sonucunda "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak." fiilini işlediğinden bahisle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi gereğince Devlet Memurluğundan çıkarılması cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü,

… sayılı kararının kendisine ilişkin kısmının iptali istemiyle. Bakanlığına karşı açılan davada. Ankara. İdare Mahkemesince, davanın açıldığı tarihte davacının emekliye ayrılmış olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 2577 sayılı Kanun'un 33/2 maddesinde belirtilen özel yetki kuralı uyarınca davacının son görev yaptığı yerin bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Mardin.

İdare Mahkemesince, hakkında tesis edilen disiplin cezası işlemi tarihinde ve dava tarihinde kamu görevlisi olmayan davacı tarafından açılmış olan işbu davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33, 34 ve 35'inci maddelerinde yer verilen iptal davalarına ilişkin özel bir yetki kuralı kapsamında bulunmadığı görüldüğünden ve başka özel bir kanunda da yetkili idare mahkemesi gösterilmediğinden, davanın görüm ve çözümünde;

aynı Kanun'un 32/1 maddesi uyarınca işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin olarak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/2. maddesinde, "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Buna göre, dava açma tarihi itibarıyla davacı emekliye ayrılmış ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi olduğu dönemde işlediği fiilleri nedeniyle devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılarak görevine son verilmesine ilişkin olduğu ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/2. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen "son görev yaptığı yer" ibaresinden ise emekli olmadan önceki "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği sonucuna varılmakta olup; uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanunun 33/2. maddesi uyarınca görevine son verilmesi istenen kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Nitekim istikrar kazanan Danıştay içtihatları da bu yöndedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Mardin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/10394, K. 2021/150, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/10394
Karar No
2021/150
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/10395 K.2021/171
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10809 K.2021/225
  • Danıştay 2. Daire E.2021/11340 K.2021/221
  • Danıştay 2. Daire E.2021/11492 K.2021/217
  • Danıştay 2. Daire E.2021/11751 K.2021/220
  • Danıştay 2. Daire E.2021/11821 K.2021/226

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.