Danıştay 2. Daire E.2021/10417 K.2021/3140

Dava konusu istem: Dava; 10/03/2013 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan davacının, söz konusu sınava ilişkin bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede, başarısız sayılarak kursla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

… İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline ilişkin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/02/2019 günlü, E:2016/21399, K:2019/1572 sayılı kararı ile bozulmuş, karar düzeltme istemi Danıştay Beşinci Dairesinin 22/06/2020 günlü, E:2019/3183, K:2020/2518 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla.

Danıştay Beşinci Dairesinin 26/02/2019 günlü, E:2016/21399, K:2019/1572 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, yargı kararı uyarınca hukuka aykırılığı saptanan ve bu karar neticesinde tesis edildiği tarih itibariyle ortadan kalkmış olan ilk başarı listesine dayalı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlatılan davacının, komiser yardımcılığı kursuna katılma konusunda hukuka uygun şekilde elde edilmiş bir kazanılmış hakkı bulunmadığı, idare mahkemesince verilen karar doğrultusunda yapılan yeni sıralamada, belirlenen kontenjana giremeyerek başarısız olduğu,

yargı kararlarını uygulamak konusunda bağlı yetki içerisinde bulunan idare tarafından kursla ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aynı hukuki durumda olan daha başka davalarda çeşitli idare mahkemeleri tarafından verilen iptal kararlarının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca onandığı, emsal bazı kararlar bulunduğu, Danıştayın en üst genel yargısal organı olan İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarına göre uygulama yapılmasının hukuk devleti ve eşitlik ilkesinin zorunlu bir gereği olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2020/6512 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.