Danıştay 2. Daire E.2021/10576 K.2023/2533

Dava Konusu İstem

Dava; Giresun ili, … Beldesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde, bakkal faaliyeti gösteren davacı tarafından, işyerinde ruhsatsız olarak perakende alkollü içki sattığından bahisle, bu faaliyetin 7 gün içerisinde durdurulması, aksi halde işyerinin faaliyetten men edileceğine ilişkin Duroğlu Belediye Başkanlığı'nın … günlü, … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağını teşkil eden … günlü, … sayılı Duroğlu Belediye Meclisi Kararı'nın iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu Belediye Meclisi kararı ile, Belde sınırları içerisindeki akollü içki satışı yapan işyerlerinin denetiminin belediye bünyesinde zabıta memuru olmaması nedeniyle yeterince yapılamadığı gerekçesiyle, alkollü içki satışı yapan veya yapacak işyerleri için ruhsat verilmemesine karar verildiği, davalı idare tarafından denetim görevinden kaçınarak, bu faaliyetin engellenmesi suretiyle Anayasa ile güvence altına alınan özgürlüklerinin özüne müdahale edildiği,

personel yetersizliği gerekçe gösterilerek belirli bir iş kolundaki faaliyetlerin tamamen yasaklanması anlamına gelen işlemin yasal dayanağı bulunmadığı ve yetkisi olmadan genel yasaklama kararı alındığı; hukuka açıkça aykırı olduğu tespit edilen Belediye Meclisi kararı uyarınca, davacıya alkollü içki satışına son vermesi için 7 gün süre tanınması, aksi halde işyerinin mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edileceğinin bildirilmesine ilişkin işlemin de yasal dayanağının mevcut olmadığı ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının tali faaliyet olarak yürüttüğü tekel ürünleri satışına ilişkin TAPDK belgesinin süresinin dolmuş olduğu ve bu belge olmaksızın taraflarından alkol satış faaliyetinin ruhsatlandırılmasının mümkün olmadığı belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

İstemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının vefat etmesi nedeniyle, dosyanın tekemmülünün sağlanmasını teminen; temyiz isteminin, kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarından incelenmesinden; davacı ...'ın 13/11/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.", 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.

" hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan madde metninin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise; medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulmasının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davanın esası hakkında karar verilmesinden sonra, davacı ... vefat etmiştir. Davalı idarenin temyiz talebinin incelenebilmesi için, takibin yenilenmesi gerekmekte olup; İdare Mahkemesince, bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra, dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden, bozma yönündeki Daire kararına katılmıyorum.