Danıştay 2. Daire E.2021/10619 K.2023/3867

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde otopark faaliyetinde bulunulmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemi ile 20/02/2012 tarihinde yapılan başvuruya cevap verilmesi, … günlü, … sayılı encümen kararı gereği işyerinin 7 gün içinde tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin 10/10/2014 günlü yazının dayanağının yeniden gözden geçirilmesi ve iptali istemiyle yapılan … günlü başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 16/10/2014 günlü dilekçesinde, "...açık otopark işletme ruhsatı almak için yaptığı başvurusuna cevap verilmesi ve 10/10/2014 günlü işyerinin tahliyesine ilişkin yazının dayanağının yeniden gözden geçirilmesi ve iptali" isteminde bulunduğu, bu başvuru üzerine tesis edilen 23/10/2014 günlü işlem ile davacı şirket adına ruhsat başvurusu bulunmadığından bahisle reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de;

ilk talebine (20/02/2012 tarihli ruhsat başvurusuna cevap verilmesi) karşı ...günlü, ... nolu işlemin tesis edildiği ve bu işleme karşı dava açılmadığı, işlemin tebliğine ilişkin bir belge olmasa da zımni redde karşı da dava açılmadığından süreaşımı nedeniyle talebin bu kısmının incelenme olanağı bulunmadığı; talebin 10/10/2014 günlü işyerinin tahliyesine ilişkin yazının dayanağının yeniden gözden geçirilmesi ve iptali kısmına gelince; bu işlemin dayanağı olan … günlü, … sayılı encümen kararının iptali istemiyle davacı tarafından açılan davanın, ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile süreaşımı yönünden reddedildiği görülmekte olup, bu işlem hakkında karar verildiğinden talebin bu kısmının da incelenme olanağı bulunmadığı gerekçeleriyle kısmen süre ret, kısmen ret kararı verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiği; zira, Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yasal olarak yapılması gereken husus ilçe belediyesi olan Tepebaşı Belediye Başkanlığınca verilen ruhsatının, kazanılmış hakların dikkate alınarak yenilenmesi iken, yasal haklarının göz ardı edildiği, tarafından iyi niyetli olarak yapılan müracaatların dikkate alınmadığı ve cevapsız bırakıldığı; buna rağmen davanın reddine karar verilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.