KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10752 E., 2022/4868 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/10752
- Karar No
- 2022/4868
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av....
- Müdahil (davalı yanında)
- ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Masaj Salonu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı tarafından, işletmekte olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren masaj salonuna ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... temyize konu kararıyla; dava konusu işyerinde fuhuş kapsamında sayılabilecek bir faaliyet gösterildiği iddiasının bulunduğu ve bu durumun 2559 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gereken bir fiil olduğu, 2559 sayılı Kanun hükümleri uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, iş yerinde faaliyet konusuna aykırı faaliyet gösterildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, bu hususun Nilüfer İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısı, olay yakalama tutanağı, masaj yaptıran kişilerin beyanları ile sabit olduğu, ruhsat iptali iş yerindeki somut eksikliklerden kaynaklanmadığından eksikliklerin giderilmesi için 15 gün süre verilmesinin gerekmediği, mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin resen araştırma ilkesine aykırı olduğu, işlemin 2559 sayılı Kanun'un 8. Maddesi hükmüne de açıkça aykırı olduğu, bu sebeple de davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10752, K. 2022/4868, 6 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama