Danıştay 2. Daire E.2021/10909 K.2022/4808

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Zemin kat adresinde davacı tarafından işletilen "..." isimli işyerine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının Mahkeme Kararı'na binaen iade edilmesi istemiyle idareye yapılan başvurunun, söz konusu yerde farklı bir şahıs adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, davacının ise terki ticaret ettiğinin tespit edildiğinden bahisle reddedilmesine dair ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait İşyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine davacının 01/06/2015 tarihinde Kocamustafapaşa Vergi Dairesinde vergi açılışını yaptığı ve işyeri malikiyle kira kontratı düzenlediği diğer taraftan ... isimli şahsın ruhsatının 12/06/2015 günlü Başkanlık onayı ile iptal edilmiş olduğu, davacıya, anılan mahkeme kararı doğrultusunda ruhsat verilmesini engelleyen bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının kendi iradesiyle ticareti terkettiği, davacıya ruhsat verilmesi halinde başkasının kazanılmış hakkının zayi olacağından, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

İstemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer yandan dava dosyasının ve Uyap sistem kayıtlarının incelemesinden; davacı tarafından işletilen "..." ünvanlı işyerinin, ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Fatih Belediye Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin; davanın reddi yolundaki 17/12/2010 günlü kararının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verdiği ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince onanarak kesinleşmiştir.