Danıştay 2. Daire E.2021/11105 K.2023/3245

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait işyeri için canlı müzik izin belgesi alınması amacıyla yapılan başvuru üzerine davalı idareye bağlı Sağlık İşleri Müdürlüğü'nün …günlü, …sayılı yazısıyla davacıya ait işyerinin 255 metrekarelik kapalı alanı için yapılan canlı müzik izin belgesi isteminin, gerekli yalıtım tedbirlerini aldıktan sonra, kapalı alanda canlı müzik yapılmasının uygun olduğuna karar verildiği, sonrasında ise;

davalı idarece sehven, davacıya ait işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen kullanım alanında canlı müzik yayını yapılmasının uygun olduğuna karar verilerek açık ve kapalı alanları kapsayacak şekilde …günlü, …sayılı canlı müzik izin belgesinin düzenlendiği; davalı idarece, davacının talebi olmaksızın açık alanları da kapsayacak şekilde canlı müzik izin belgesi düzenlenmesinden sonra yapılan denetimlerde ise, işletmeye ait açık alanda canlı müzik yayını yapıldığının anlaşılması üzerine, canlı müzik izin belgesinin sadece açık alanlara yönelik kısmının iptali gerekirken, tamamının iptaline karar verildiği gerekçesiyle;

dava konusu işlemin, açık alanlara yönelik kısmı yönünden davanın reddine, kapalı alanlara yönelik kısmı yönünden ise, iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işyerinin tamamı yönünden canlı müzik izni verilmesi başvurusunda bulunulduğu ve çevresel gürültü ölçüm raporları doğrultusunda izin belgelerinin düzenlendiği, 2015 yılına ilişkin canlı müzik eğlence vergisini de ödedikleri, buna karşın izin belgelerinin açık alanlar yönünden davanın reddine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu;

Davalı idare tarafından ise, davacının başvurusu üzerine yapılan denetimler sonucunda işyerinin kapalı alanına ilişkin …günlü …sayılı canlı müzik izin belgesinin düzenlendiği ve davanın kapalı alanlara ilişkin kısım yönünden konusuz kaldığı; aksi kanaat halinde dahi, çevre halkının şikayeti üzerine yapılan denetimler sonucunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ve işlemin kapalı alanlara ilişkin kısmı yönünden iptaline hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararının; dava konusu, canlı müzik izin belgesinin iptaline ilişkin işlemin, işyerinin kapalı alanları yönünden iptaline ilişkin kısmının incelenmesinden; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Mahkeme kararının; dava konusu, canlı müzik izin belgesinin iptaline ilişkin işlemin, işyerinin açık alanları yönünden, davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesinden; İdarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği yargısal içtihatlarla kabul edilmiştir. Açık hatanın varlığı ise, yoruma ihtiyaç olmayacak kadar açık bir mevzuat hükmüne aykırılık ve/veya herhangi bir ek inceleme ve araştırma yapılmaksızın hukuka aykırı olduğu belirlenen işlemler ya da ilgilisinin dahi fark edebileceği nitelikte açık hukuka aykırılıklar durumunda kabul edilebilecektir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının canlı müzik izin başvurusu üzerine yapılan denetim ve incelemeler sonucunda Bursa Nilüfer Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü'nün …günlü, …sayılı yazısında "...No:…adresindeki ... Restaurant unvanlı işyerinin 255 m2' lik kapalı alanı için yapılan canlı müzik izini başvuruları değerlendirilmiş ve gerekli yalıtım tedbirlerini aldıktan sonra kapalı alanında canlı müzik yapılması uygun görülmüştür.

Söz konusu firma gerekli işlemleri yerine getirerek kapalı alanında canlı müzik izni aldıktan sonra açık veya yarı açık alanda canlı müzik faaliyetinde bulunduğu zaman canlı müzik izni iptal edilerek Çevre Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği idari vaptırım uygulanacaktır." ifadesine yer verildiği, ayrıca, Çevre ve Orman Bakanlığının ... sayılı yeterlilik belgesine haiz ... Çevre Analizleri Ltd. Şti. tarafından ...

Restaurant için düzenlenen, 14/05/2011 günlü Çevresel Gürültü analizi raporunun 8 numaralı kısmında "bu çalışma kapalı alanda canlı müzik izni alınması amacıyla yapılmış" ifadesine yer verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde; davacının canlı müzik izni verilmesi talebini aşar mahiyette "Açık Alan-08:00/24:00, Kapalı Alan-08:00/04:00" saatleri arasında canlı müzik yapılmasına cevaz veren ... günlü, ... sayılı canlı müzik izin belgesinin, açık alanlara ilişkin kısmının, idarenin, açık hatasına dayalı olduğu ve her zaman idare tarafından iptal edilebileceği açıktır.

KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, davacının, 255 m2 kapalı ve 302 m2 açık alanda, 1. sınıf üstü lüks, "İçkili, Müzikli, Bahçeli, Teraslı Lokanta" faaliyet konulu ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı uyarınca faaliyette bulunduğu işyeri için, canlı müzik izni başvurusunda bulunduğu.

Sağlık İşleri Müdürlüğü'nün ... günlü, ... sayılı yazısıyla işyerinin, kapalı alanı için canlı müzik izin belgesinin gerekli yalıtım tedbirleri alındıktan sonra uygun olduğunun bildirilmesine karşın, işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen kullanım alanında canlı müzik yayını yapılmasının uygun olduğuna ilişkin ... günlü, ... sayılı canlı müzik izin belgesinin düzenlendiği ve açık alan için 08.00/24.00, kapalı alan için ise, 08.00/04.00 saatleri arasında canlı müzik yayını yapılabileceğinin belirlendiği; işyeri hakkındaki şikayet dilekçeleri üzerine,

Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğünün, ... günlü, ... sayılı "Gürültü Rapor ve Belgeleri" konulu yazısında, işyerine ait 14/05/2011 tarih ve G-2011-041 sayılı Çevresel Gürültü Seviyesi Değerlendirme Raporu ve bu rapora istinaden verilen Canlı Müzik İzin Belgesi, işyerinin Ruhsatında belirtilen açık ve kapalı alanlarını temsil etmediği çünkü hali hazırda işletmede 3 farklı mekan (meyhane, marakeş ocakbaşı ve kırmızı bar) da faaliyet yürütüldüğü, bu nedenle ...

Restaurant 'a ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının uygunluğunun denetlenmesi ve canlı müzik izin belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesinin istenildiği, bunun üzerine, canlı müzik izin belgesinin iptal edildiği; ancak, işyerinde, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik ile (dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan) Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda gerekli inceleme ve denetimlerin yapılmadığı anlaşılmıştır.

28/06/2011 günlü canlı müzik izin belgesinin, mevzuatta öngörülen usule uyulmaksızın iptal edilemeyeceği başka bir anlatımla; dava konusu işlemin, açık alanlara ilişkin kısmı yönünden de hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının, davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.