Danıştay 2. Daire E.2021/11211 K.2021/2726

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Köyü'nde bulunan deniz dolgu alanı niteliğindeki …numaralı taşınmazın, 357 m2'lik kısmının işgal edildiğinden bahisle 15 gün içinde tahliye edilmesinin istenilmesine, aksi takdirde 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi ile Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesine göre yasal yoldan tahliyesinin sağlanacağına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa konu alanın, …ada …parsel sayılı taşınmazın deniz cephesinde ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, mevzuat uyarınca Kaymakamlığın bu işlemi tesis etmeye yetksinin olduğu ve bu haliyle tesis edilen tahliye işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafça, dava konusu alanın kamuya açık olduğu, münhasır kullanımları bulunmadığı için şagil sayılamayacakları ve alanın idare tarafından hatalı ölçüldüğü kıyı kenar çizgisi, alanın ve işgalin tespiti yönünden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerekmekteyken eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddiyle, kararın gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Köyü'nde bulunan deniz dolgu alanı niteliğindeki …numaralı taşınmazın, 357 m2'lik kısmının işgal edildiğinden bahisle 15 gün içinde tahliye edilmesinin istenilmesine, aksi takdirde 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi ile Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesine göre yasal yoldan tahliyesinin sağlanacağına ilişkin …günlü, …sayılı Kaymakam adına Milli Emlak Müdürü ... imzalı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 2/1-a maddesinde, "idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarından biri yönünden hukuka aykırı olduğu iddiasıyla, menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları" idarî dava türleri arasında sayılmış; 14/3-d maddesinde, idarî dava dilekçelerinin "İdarî davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı" yönünden inceleneceği, 15/1-b maddesinde ise, kesin ve yürütülmesi gerekli olmayan işlemlere kaşı açılan davaların reddedileceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler konu edilir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan işlemler ise; idarelerin kamu gücüne dayanarak tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar, idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği hüküm altına alınmıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi kapsamında gerçekleştirilecek olan tahliye işlemlerinin, ilgili idarenin talebi üzerine, münhasıran taşınmazın bulunduğu yerin mülki amirince sağlanabileceği, davalı idarece, taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca mülki idare amirliğinden tahliyesinin istenmesine karşın, yetkili mülki amirce henüz tahliyeye ilişkin nihai bir karar verilmediği aşamada, davacı yönünden hukuki etki doğurmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemin tek başına idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı; yasal işlem yapılacağı ihtarıyla rızaen tahliyeye davet mahiyetinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince, idari yargıda iptal davasına konu olabilecek kesin sonuç doğuran, icrai nitelikte bir işlem olmadığı anlaşılan dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Yasanın 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken; davanın reddi yolunda verilen kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.