Danıştay 2. Daire E.2021/11574 K.2021/2748

1- ... 2- ... 3- ... 4- ... DAVACILAR VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2019 günlü, E:2019/10552, K:2019/10331 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... , ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın 230.50 m²'lik kısmının restoran, kafe ve seyir kulesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/08/2012-16/04/2013 tarihleri arasındaki dönem için 7.465.000,00 TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 08/01/2019 günlü, E:2018/4650, K:2019/79 sayılı kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Tarafların karşılıklı temyiz başvuruları üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2019 günlü, E:2019/10552, K:2019/10331 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinde kira süresinin bittiği veya aktin bozulduğu tarihten itibaren anahtarın teslim gününe kadar geçecek her gün için sözleşmede yazılı kira bedelinin üç mislinin ihtarsız ve hükümsüz verileceği yönünde hüküm bulunduğu, sözleşmede yer alan mezkur hükmün uygulanması gerektiği, 2012 yılı kira bedelinin 19.696,00 TL olduğu bu bedelin 3 katı üzerinden (59.088,00 TL) hesaplama yapılması gerektiği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

Davalı idare tarafından; idarelerinin belirlediği ecrimisil bedelinin taşınmazın değeri gözetildiğinde yüksek olmadığı iddiasıyla Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davadan feragat hakkında karar verilebilmesini teminen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 7251 sayılı Kanun'la eklenen üçüncü fıkrası uyarınca dosyanın Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 günlü, 31199 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir. Temyiz isteminde bulunulmasından sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada; “(3) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen Kanun değişikliğine ilişkin 310. maddenin gerekçesinde. "Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay’ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır.

Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır.

Ayrıca Yargıtay’ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay’da iken yapılması hâlinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin karar düzeltme incelemesi sırasında davacılar vekili tarafından verilen ve 18/08/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesi karşısında, karar düzeltme incelemesi yapılmaksızın dosyanın feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren Mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.