KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11881 E., 2023/49 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2023
- Esas No
- 2021/11881
- Karar No
- 2023/49
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- Davalı
- … Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. …
- Davacı
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Yalova ili, Çınarcık ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan 155.415,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 6.612,65 m²'sinin ev ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 25/12/2007-31/12/2009 tarihleri arasındaki dönem için 9.060,06-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 26/04/2016 günlü, E:2015/2364, K:2016/3245 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 3.193,68-TL'lik kısmının iptaline, 5.866,38-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenlerin iddiaları
- —
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Davacı tarafından; yargılama süresinin makul sayılamayacağı, bozma kararına uygun karar verilmediği, Yalova Kadastro Mahkemesinin kararıyla taşınmazın Hazine adına tesciline ve aralarında kendisinin de bulunduğu davacıların kullanıcı olduklarının tespitine karar verildiği, 6292 sayılı Kanun'dan devam eden dava nedeniyle yararlanamadığı, diğer kullanıcıların bazılarından ecrimisil istenilmediği, satın alma talebinde bulunması nedeniyle taşınmazın mülkiyetinin tarafına verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğu, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI
Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11881, K. 2023/49, 10 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama