KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12614 E., 2021/622 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Mart 2021
- Esas No
- 2021/12614
- Karar No
- 2021/622
- Temyiz isteminde bulunan davacı
- … Turizm Ticaret ve Seyahat A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Temyiz isteminde bulunan davalı
- … Defterdarlığı … Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı ve davalı idare tarafından aleyhlerine olan kısımlarının dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta, … parsel no’lu Hazineye ait 2.596,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 6 m²'sinin 10.12.2004-30.10.2009 tarihleri arasında gemi yanaşma, bağlama ve yolcu indirme ve bindirme yeri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 23.513,57-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrisimil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onyedinci Dairesinin 22/02/2016 günlü, E:2015/1161, K:2016/1082 sayılı bozma kararına uyularak mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenlerin iddiaları
- —
Karar Metni
389 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Davacı tarafından, dava konusu taşınmaz üzerinde sabit tesis bulunmadığı, davalı idarenin ecrimisil tahakkuk ettirme yetkisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacının işgalinin sabit olduğu ve belirlenen ecrimisil bedelinin de mevzuata uygun olarak takdir edildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/12614, K. 2021/622, 15 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama