KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12644 E., 2023/2847 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2023
- Esas No
- 2021/12644
- Karar No
- 2023/2847
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; mülkiyeti Hazineye ait İstanbul ili, Şişli İlçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın 575,00 m²'lik kısmının, 28/02/2006-27/02/2011 tarihileri arasında otopark yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 101.792,19-TL tutarındaki, … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 16/12/2015 günlü, E:2015/10090, K:2015/6019 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan raporda dava konusu taşınmazın, 28/02/2006-27/02/2011 tarihleri arasında, toplam 154.186,83-TL ecrimisil getirisi olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir..
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/12644, K. 2023/2847, 23 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama