Danıştay 2. Daire E.2021/13424 K.2023/3930

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 09/06/2015 günlü, E:2015/2185, K:2015/2712 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; bilgisayar sisteminden kaynaklanan problem nedeniyle mükerrer kayıtlı ödeme emri ile davacıdan 612.307,12 TL tahsil edilmesine ilişkin dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacı adına tahakkuk ettirilen 306.153,56 TL ecrimisil borcu için mükerrer tahsilata yol açacak biçimde düzenlenmiş olan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmazın 7.488,00 m²'sinin fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 06/05/1988-05/05/2008 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 612.307,12 TL tutarlı, … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu taşınmazın işgali nedeniyle 06/05/1998-05/05/2008 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 405.125,18 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine aynı bedel ve aynı dönem için davacı ile birlikte … ve … adına … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği, 19/01/2011 tarihli beş yıla göre düzenlenen ecrimisil kıymet takdir kararına göre ise tespit tarihinden geriye dönük son 5 yıl için 306.153,56 TL ecrimisil tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesi ile düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ihbarnamelerin 177.578,65 TL'lik kısmının iptali, 227.546,53 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/03/2023 günlü, E:2021/13554, K:2023/1109 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesi ve düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak işbu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.