Danıştay 2. Daire E.2021/13574 K.2023/408

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı kararın davacı tarafından, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 105,00 m²'si üzerinde eczane yapmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 24/12/2005-04/05/2009 dönemi için 20.152,23 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 22/10/2015 günlü, E:2015/1115, K:2015/4218 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde verilen temyize konu kararla; mahkemelerince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu işlemin 13.661,11 TL'lık kısmının iptaline, 6.491,12 TL'lık kısmı yönünden ise davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı temyize konu kararla; davacı vekili tarafından yapılan ve 10/05/2017 tarihinde kayıtlara giren temyiz talebiyle ilgili olarak temyiz harç ve posta ücretinin yatırılmamış olması nedeniyle mahkemelerinin 26/05/2017 tarihli yazısının, davacı vekilinin çalışanına 05/06/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, kısmen davanın reddi yönünden kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davalı idarece tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin kanun ve yönetmeliğe uygun olarak belirlendiği ileri sürülerek mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından; eksik harç ve posta masraflarının tamamlanması amacıyla kendilerine yapılan tebligatın akabinde mahkeme ile gerçekleştirilen telefon görüşmesinde kalem personelince yatırılmasına gerek olmadığının bildirildiği belirtilerek, temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararlar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararların bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.