Danıştay 2. Daire E.2021/13799 K.2022/5316

Dava Konusu İstem

Dava; Aydın ili, Didim ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … ada, … numaralı parselde bulunan Hazineye ait 4.313,28 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde iki katlı bina ve etrafı duvarla çevrili bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 28/12/2007-12/05/2010 tarihleri arasındaki dönem için 22.164,96 TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre dava konusu ecrimisil dönemi için 56.646,18 TL ecrimisil belirlendiği ve kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen taşınmazın fuzulen işgalinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazla ilgili kira sözleşmelerinin bulunduğu, taşınmazdan gelir elde edilmediği ve taşınmazın kültürel tesis alanı olarak imar planına işlendiği, bilirkişi raporunun hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.