KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13832 E., 2022/5018 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/13832
- Karar No
- 2022/5018
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davacı)
- ...
- Vekili
- Av....
- 2- (davalı)
- ... Valiliği
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; ... ili, ... Köyünde bulunan mülkiyeti Hazineye ait ... ada, ... parsel nolu taşınmazın 43.181,00 m²'lik kısmının tarım yapmak suretiyle 01/01/2004-18/12/2009 tarihleri arasında döneminde fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 24.974,22 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 09/12/2009 gün ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/09/2014 günlü, E:2010/14661, K:2014/4907 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve tespit tarihinden geriye doğru beş yıl dikkate alınmak suretiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 3.439,28 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 21.534,94 TL 'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, Tarım İl Müdürlüğünün yayınladığı rayiç bedeller üzerinden ecrimisil hesaplanmasının uygun olmadığı, kullanılan emsallerin kesinleşmiş yargı kararları olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, itirazlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13832, K. 2022/5018, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama