Danıştay 2. Daire E.2021/14180 K.2023/2657

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına faaliyet gösteren işyerine … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verildiği, … günlü, … sayılı Belediyesi Meclis Kararı ile Meram ilçesine ilişkin içkili yer bölgelerinin yeniden belirlendiği, anılan belediye meclis kararı ile davacıya ait işyerinin bulunduğu bölgenin içkili yer bölgesinden çıkarılmasına karar verildiği,

içkili yerlerin açılmasına ancak içkili yer bölgeleri dahilinde kalması şartıyla izin verilebileceği, içkili yer bölgesi dışında kalan bir işyerine bu amaçla bir ruhsat verilemeyeceği gibi daha önce içkili yer ruhsatı verilen işyerinin bulunduğu bölgenin içkili yer bölgesinden çıkarılması halinde söz konusu işyerinin ruhsatının yenilenmesi veya devri suretiyle işyerinin faaliyete devamının içkili yer bölgelerinin tespitine dair idarece alınan kararları işlevsizleştireceği, bu nitelikteki işletmeleri belli bir yere toplamakla amaçlanan kamu yararını zedeleyeceği,

içkili yer bölgesi dışında kaldığı ve içkili lokanta olarak faaliyetine devam etmesine olanak bulunmadığı açık olan dava konusu işyerinin ruhsatının devri istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı belediyenin içkili yer bölgesine ilişkin kararı 09/01/2015 günlü meclis kararıyla aldığı, işyerini devretme başvurusunun ise 31/12/2014 günlü dilekçeyle yapıldığı, meclis kararından önce yapılan devir başvurusunun kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacıya ait işyerinin 09/01/2015 günlü meclis kararı ile belirlenen içkili yer bölgesi dışında kalması nedeniyle devir başvurusunun kabul edilemeyeceği ve istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Apartmanı, No:… adresinde faaliyet gösteren içkili lokantanın ruhsatının devri istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 1. maddesinde. "Kanunun amacının, sanayi, tarım ve diğer işyerleri ile her türlü işletmeleri, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesi, işlerinin basitleştirilmesi ve kolaylaştırılması olduğu" belirtilerek, aynı Kanun'un 3. maddesinde. "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatını vermeye yetkili olan merciler" sayılmış, aynı Kanun'un 4. maddesinde ise.

"İznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde, insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak şeklinde öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliğin esas alınacağı" vurgulanmıştır.

10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "İşyeri Açılması" başlıklı 6. maddesinde.

"Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemlerin bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı".

"İşletmecinin değişmesi ve işyerinin nakli" başlıklı 8. maddesinde.

"Ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceği, 29. maddesinde "İçkili yer bölgesinin, mülki idare amirinin genel güvenlik ve asayiş durumu hakkındaki görüşü doğrultusunda belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde belediye meclisi, bu sınırlar dışında ise il genel meclisi tarafından tespit edileceği ve içkili yer bölgesi haricinde içkili yer açılamayacağı" hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Apartmanı, No:… adresinde … günlü, … sayılı içkili lokanta ruhsatı ile faaliyetini sürdürdüğü, 31/12/2014 günlü başvurusuyla İşyeri Açma Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ruhsatının Tekçe Restoran Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine devrinin yapılması isteminde bulunduğu, davalı idarenin işyerinin içkili yer bölgesi dışında kaldığını belirterek başvuruyu reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davalı idarece … günlü, … sayılı meclis kararı ile içkili yer bölgesinin tespit edildiği, davacının ise anılan meclis kararından önce 31/12/2014 günlü dilekçeyle devir başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda, davalı idarece düzenlenen … günlü, … sayılı içkili lokanta ruhsatı ile faaliyetini sürdüren davacının içkili yer bölgesinin tespit edildiği meclis kararından önce ruhsat devir başvurusunda bulunmuş olması nedeniyle başvuru tarihi itibariyle ruhsat devir başvurusunun değerlendirilmesi gerekirken sonradan alınan meclis kararında işyerinin içkili yer bölgesi dışında kaldığından bahisle devir başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.