KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14646 E., 2021/3788 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2021
- Esas No
- 2021/14646
- Karar No
- 2021/3788
- Temyiz eden (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Cafeterya İşl. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Davacı tarafından, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen 173.266,00 TL tutarlı … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.
Danıştay Onuncu Dairesinin 13/12/2018 tarih ve E:2016/6213, K:2018/3980 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, anılan mahkemenin 10.07.2020 tarihli ara kararı ile "...uyuşmazlığa konu taşınmazın terk, tahsis vb. surette davalı idareye verilip verilmediğinin veya davalı idarenin mülkiyetinde veya sorumluluk sahası içerisinde bulunup bulunmadığının, davacı şirket ile Maltepe belediyesi arasında imzalanan bir kira sözleşmesi olup olmadığının sorulmasına, buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği,
söz konusu ara kararına davalı idare tarafından verilen cevaplardan, dava konusu taşınmazın davalı idarenin mülkiyetinde veya sorumluluk sahası içerisinde yer almadığının anlaşılması ve dava konusu taşınmazın davalı idarenin mülkiyetinde olduğuna dair tapu kaydı ve başkaca bir belge bulunmaması nedeniyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın çoğunlukla park alanında, bir kısmının da yol alanında kaldığı, kamu malı üzerinde çay bahçesi yapılarak işgalde bulunulduğu, fuzuli işgal nedeniyle davalı idarenin ecrimisil alma hakkına sahip olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/14646, K. 2021/3788, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama