Danıştay 2. Daire E.2021/14706 K.2023/4429

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "davanın incelenmeksizin reddine" hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 10/06/2015 günlü, E:2015/2283, K:2015/3614 sayılı kararıyla bozulmuş ve kararın düzeltilmesi istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2019 günlü, E:2016/24513, K:2019/2195 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; tebligat işlemlerinin tamamlanabilmesi için gereken 50.00-TL posta ücreti eksikliğinin (30) gün içerisinde tamamlanması tebliğini içeren 30/09/2019 tarihli başkanlık yazısının davacıya 09/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, anılan yazının gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmemesi üzerine, bu defa söz konusu eksik posta ücretinin (30) gün içerisinde tamamlanması tebliğini içeren 14/11/2019 tarihli ikinci başkanlık yazısının 23/12/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen ikinci başkanlık yazısı gereğinin de yerine getirilmediği,

posta ücretinin tamamlanmaması nedeniyle mevzuat gereği dosyanın üç ay süreyle işlemden kaldırılmasına ve bu kararın tebliğ tarihinden başlayarak üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği kararının 26/02/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, buna rağmen verilen üç aylık süre içerisinde istenilen posta ücretinin yatırılmadığı ve dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği gerekçeleriyle, 2577 sayılı Kanun'un 6/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; küçük bir miktar posta masrafının ödenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu, davanın sonuçlanması üzerine bu miktarın kendisinden istenebileceği, temyize konu kararla dava açma hakkının engellendiği, sosyal devlet ilkesinin gereğinin yerine getirilmediği, ulusal ve uluslararası evrensel hukuk ilkelerine aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.