Danıştay 2. Daire E.2021/15108 K.2021/1040

.

İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının görev yaptığı kadronun üst düzey bir kadro olarak kabulünün gerektiği, bu bakımdan, bu kadroya atama yapma ve görevden alma hususunda idarenin daha geniş bir takdir yetkisine sahip bulunduğu, dava konusu işlemin, yasalarla kendisine verilen görevleri zamanında ve etkin bir biçimde yapmak ve bu sebeple boş bulunan kadroları uygun personelle doldurmakla yükümlü idarece, 657 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde tanınan takdir yetkisine dayanılarak hizmetinden daha iyi faydalanmak için gerekli görülen ihtiyaç nedeniyle kadro ve ünvan durumu gözetilerek tesis edildiği,

dava dosyasında idarenin hizmet dışı nedenlere dayandığı hususunda herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı dikkate alındığında, davacının bulunduğu görevden alınmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği, öte yandan, yerine atanan …'ın da, bu kadroya atanabilmek için gerekli şartları taşıdığı anlaşıldığından, söz konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 05/11/2015 günlü, E:2015/676, K:2015/8669 sayılı kararıyla; davacının başka bir göreve atanmak üzere görevden alındığı, 657 sayılı Yasa'nın bütününe bakıldığında ise "başka bir göreve atanmak üzere görevden alma" müessesine yer verilmediği,

başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınan bir memurun, aynı işlemle ya da aynı tarihli ikinci bir işlemle derhal, ara verilmeksizin bir diğer kadroya atanması veya ikinci işlemin aynı gün gerçekleşmemesi durumunda, görevden alma ve atamaya ilişkin işlemlerin birlikte bildirilmesi gerektiği, memurun, meslek yaşamındaki yatay ve dikey deviniminin, ancak bir kadrodan ve görevden diğerine, kesintisiz-aralıksız geçişle olanaklı olduğu, çünkü, memurluk sıfat ve statüsünü terk etmemiş memurun, bir yandan memur sıfatını taşırken, öte yandan hem memur statüsü dışında kalması, hem de kadrosuz olmasının mümkün olmadığı,

bir başka anlatımla, memurun yerine getireceği bir kamu hizmetinin varlığı ve hizmetin de boş bir kadrosunun bulunmasının zorunlu olduğu, ilerde boşalacak bir kadro için önceden atama yapılması olanağı bulunmadığı gibi, belirsiz bir kadroya da zaman kavramı olmaksızın atama olanağının olamayacağı, görevden alınan, ancak başka bir göreve henüz atanmayan memurun, görevden alınmasıyla bulunduğu statüden çıkarılmış olduğu durumlarda, başka bir göreve atanmak üzere biçiminde getirilen kaydın, kamu yönetimlerine, memur sıfatını ve kapsamını belirleme yetkisi verme sonucunu doğuracağı,

yasayı aşan ve yasal yönetim ilkesine aykırı olan bu durumun kabul edilemeyeceği; öte yandan, memur statüsü dışına çıkmış olma durumları yasada ayrıca düzenlenmiş olduğundan, bu durumlar dışında statü kaybı yaratılamayacağı, yaratılması durumunda, 657 sayılı Yasa'da yer alan emekli etme, disiplin cezası uygulama, verdikleri zarardan sorumlu olma, soruşturma yapılması, aylık ödeme gibi temel kurumların işlerliğinin de ortadan kalkmış olacağı, sonuç olarak yasal dayanağı bulunmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 17/04/2019 günlü, E:2018/612, K:2019/1840 sayılı kararıyla; temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesi ile ısrar kararının onanmasına ve belirtilen hususlar dikkate alınarak temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Dairesine gönderilmesine" hükmedilmiştir.

… İdare Mahkemesinin anılan … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2020 günlü, E:2020/510, K:2020/2666 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin, görevden alınma konusunda takdir yetkisi dışında başka bir gerekçe ileri sürmediği, 25 yılını bilimsel araştırmalarla geçirdiği, pek çok önemli görevde bulunduğu, meslek hayatının başarılarla dolu olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.