Danıştay 2. Daire E.2021/15125 K.2023/2918

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davalı idare tarafından davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinde yer alan fiil ve hallere girdiği yönünde herhangi bir tespitte bulunulmadığı,

davacının sözleşmesinin, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 5. bendi uyarınca yapılacak idari soruşturma sonucunda devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve hallerden birinin işlendiğinin tespit edilmesi halinde feshedilebileceği, kaldı ki davacının dava konusu eylemi ile ilgili olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Niğde Valiliği İl Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, davacının eyleminin "Amirine maiyetindekilere,

iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" kapsamında değerlendirilerek bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziyesine karar verildiği, bu bakımdan eylemi 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinde yer alan fiil ve haller kapsamında değerlendirilmeyen davacı hakkında anılan yönetmelik hükmü uygulanmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan idari soruşturma sonucunda, davacının (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13/5. maddesi uyarınca kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun bulunduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Niğde ili, Merkez Hidayet … Aile Sağlığı Merkezi … No'lu Aile Hekimliği biriminde aile hekimi olarak görev yapmakta iken, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca açığa alma işleminin devamı ile aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin Niğde İl Sağlık Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendinde; "Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek'' fiili kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve hâller arasında sayılmış, aynı maddenin (E) bendinde de; devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve hâller belirtilmiştir.

5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8. maddesine dayanılarak hazırlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin "Sözleşmenin yetkili merci tarafından sona erdirilmesi" başlıklı 13. maddesinde; "1) Aşağıdaki hâllerde, sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimi ve aile sağlığı elemanının sözleşmesi, feshi gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde, vali tarafından herhangi bir ihbar veya ikaza gerek duyulmadan sona erdirilir:

...

g) Eczane veya medikal firmaları, beşerî ilaç firmaları veya özel sağlık kuruluşları gibi mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinin temsilcileri ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğunun tespit edilmesi.

...

h) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinde yer alan fiil ve hâllerin işlendiğinin tespit edilmesi.

...

(5) Birinci fıkranın (g) ve (h) bentlerine münhasır olmak üzere, aile hekimliği hizmetlerinin gerektirdiği hâllerde, görevi başında kalmasında sakınca görülen aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, Sağlık Bakanı, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Başkanı, vali, Bakanlık sağlık denetçileri veya Türkiye Halk Sağlığı Kurumu sağlık denetçileri tarafından en fazla iki aya kadar sözleşmeleri askıya alınmak suretiyle görevden uzaklaştırılabilir.

Bu süre içinde tamamlanacak idari soruşturma neticesinde ilgililerin anılan bentlerde yer alan fiilleri işledikleri sabit görülür ise sözleşmeleri sona erdirilir, aksi hâlde ilgililer görevlerine iade edilir.

Sözleşmenin askıda olduğu süre zarfında, müdürlükçe pozisyona geçici görevlendirme yapılır ve sözleşmeli aile hekimi ile görevlendirilen aile hekimine 17 nci maddeye göre, sözleşmeli aile sağlığı elemanı ve görevlendirilen aile sağlığı elemanına ise 20 nci maddeye göre ödeme yapılır. ..." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden. Niğde ili, Merkez. Aile Sağlığı Merkezi.

No'lu Aile Hekimliği biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacı hakkında, devlet büyüklerine sosyal medya üzerinden hakaret ettiği iddiasına istinaden 08/07/2019 tarihinde idari soruşturma başlatıldığı, soruşturmanın selameti açısından (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 5. bendi uyarınca Valilik Makamının 09/07/2019 günlü Oluru ile görevinden uzaklaştırıldığı, yürütülen soruşturmanın 09/09/2019 tarihinde tamamlanması üzerine tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,

bilahare dava konusu eylem ile ilgili olarak 11/09/2019 tarihinde başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Niğde Valiliği İl Disiplin Kurulunun 18/12/2019 günlü, 2019/16 sayılı kararıyla, davacının eylemi 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendinde yer alan.

"Amirine maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" kapsamında değerlendirilerek bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziyesine karar verildiği, kararın, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde olduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4'nün kesilmesi şeklinde uygulanmasının 23/12/2019 günlü Valilik işlemiyle uygun görüldüğü, söz konusu işleme karşı dava açılmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta; davalı idarenin, devlet büyüklerine sosyal medya üzerinden hakaret ettiği iddiasıyla başlatılan idari soruşturmaya istinaden görevden uzaklaştırma işlemini, ilgili Yönetmelik'in 13. maddesinin 5. fıkrası gereğince 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinde yer alan fiil ve hallerin varlığından dolayı tesis ettiği, davacının soruşturma sırasında alınan ifadesinde, sosyal medya üzerinden söz konusu paylaşımı yaptığını ikrar ettiği, dava dosyasında her ne kadar davacı eyleminin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin,

1. fıkrasının (E) bendinde yer alan fiil ve hallere girdiği yönünde davalı idare tarafından açık bir beyan tespit edilmemişse de zımnen kabul edildiği, kaldı ki davacının ''Cumhurbaşkanına hakaret'' suçundan yargılandığı ceza davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, eylemin sübuta erdiği belirtilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın itiraz edilmeden 05/01/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Öte yandan; davacının, dava konusu eylemiyle ilgili olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Niğde Valiliği İl Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendinde yer alan.

"Amirine maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiilinden ötürü disiplin cezası verilmesi işlemi ile; görevden uzaklaştırma süresi sonucunda tamamlanan idari soruşturma neticesinde 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinde yer alan fiil ve hallerin işlendiğinden bahisle anılan (Mülga) Yönetmeliğin 13/5. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu sözleşmesinin feshedilmesi işleminin birbirinden bağımsız olduğu ve birbirleri açısından doğrudan bağlayıcılığının olmadığı açıktır.

Bu durumda, davacı hakkında (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca açığa alma işleminin devamı ile aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, bozulmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.