Danıştay 2. Daire E.2021/15222 K.2025/4721

Dava Konusu İstem

Dava; Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, küçük yaştaki çocuklara müstehcen görüntü izletmek ve sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı suçlarından ceza almış olması nedeniyle "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler, soruşturma raporu ve ...Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının birlikte değerlendirilmesinden, davacının S.Ö, E.Z. ve H.A'ya karşı, "çocuğa müstehcen görüntü izletmek" ve "sarkıntılık boyutunda çocuğun cinsel istismarı" suçunu işlediği görülmekle davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği, teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının bu eyleminin memurluk sıfatı ile bağdaşmadığı ve işlenen suçun yüz kızartıcı suç niteliğinde olduğunun anlaşıldığı,

bu nedenle davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, adli yardım istemi hakkında aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı...'ın 02/03/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, temyize konu kararın yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.", 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.

" hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan madde metninin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise; medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulmasının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacı ... tarafından açılan davada, İdare Mahkemesince davanın reddine ve Bölge İdare Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından kararın temyizen incelenmesi istenilmiş ve sonraki aşamada davacı vefat etmiştir. Davacının temyiz talebinin incelenebilmesi için, İdare Mahkemesince bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın öncelikle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra, dosyanın temyiz incelemesi için Danıştaya gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle dava dosyasının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden, bozma yönündeki Daire kararına katılmıyorum.