Danıştay 2. Daire E.2021/15472 K.2021/877

. Vali Yardımcısı olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Sakarya ili, … ilçesi Kaymakamı olarak görev yapmakta iken 11/08/2016 tarihinde görevinden uzaklaştırıldığı ve 05/03/2020 tarihinde görevine iade edildiği, görevden uzak kaldığı dönemde maaşından yapılan 1/3 oranındaki kesintilerin ödenmesine rağmen faizlerinin ödenmediğinden bahisle maaş kesintilerinin faizinin ödenmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada. Sakarya ...

İdare Mahkemesi Tek Hakimliğince, kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının son görev yaptığı yer olan Muş ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:.

K:… sayılı karar ile Van 3. İdare Mahkemesi Tek Hakimliğince, davacının Sakarya ili, ... ilçesi Kaymakamı olarak görev yapmakta iken İçişleri Bakanlığının 10/08/2016 günlü Olur'u ile görevinden uzaklaştırıldığı, dolayısıyla davacının zararının İçişleri Bakanlığı işlemi neticesinde doğduğu,

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin tam yargı davasını da çözümlemeye yetkili olacağı yolundaki kural uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının zarara uğramasına sebep olan idari işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Ankara ...

İdare Mahkemesi Tek Hakimliğince, dava konusu uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olması sebebiyle, görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının son görev yaptığı yer olan Muş ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

… Vali Yardımcısı olarak görev yapan davacının, görevinden uzak kaldığı dönemde maaşından yapılan 1/3 oranındaki kesintilerin faizlerinin ödenmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin parasal hakları ile ilgili olduğundan, uyuşmazlığı çözmeye 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.