Danıştay 2. Daire E.2021/16227 K.2025/3099

Dava Konusu İstem

Davacı, ... Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesinde yer verilen; "yetkisini kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin tesis edilen ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ve yanındakiler hakkında "Kişinin İçinde Bulunduğu Tehlikeli Durum veya Zor Şartlardan Yararlanmak Suretiyle Dolandırıcılık, Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, İkna Suretiyle İrtikap, Hırsızlık, Birden Fazla Kişi Tarafından Gece Vakti Birlikte Yağma, Haksız Arama" suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı "irtikap" suçunu kamu görevini kötüye kullanmak suretiyle işlediğinin sabit olduğuna, yine üzerine atılı "haksız arama" suçunu işlediğinin sabit olduğuna karar verilerek, suçlarına ilişkin mahkumiyet ve belirli süre hak ve yetkilerini kullanmaktan yasaklama cezası ile cezalandırıldığı görülmüş olup, sonuç itibarıyla, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun ekinde yer alan ifadelerden ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararından davacının fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, fiiline uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kendisi hakkında verilen hapis cezasının kesinleşmediği ve dosyanın istinaf aşamassında Adana Bölge Adliye mahkemesinde derdest olduğu, anılan ceza kararının beklenmesi gerektiği, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı ilk kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu; bozma kararı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:.., K: ... sayılı kararıyla davacı hakkında, irtikap suçundan 3 yıl 4 ay hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilip işbu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilerek, söz konusu ceza mahkemesi kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.