İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/16720 K.2022/3123

. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:. K:… sayılı kararıyla;. Kulübü Dernek lokalinde 03/02/2019 günü kolluk tarafından yapılan denetimde masada oyun oynayan 4 kişinin 106 adet iskambil kağıdı ve değişik renklerde 93 adet pul ile oyun oynadığının tespit…

Esas2021/16720Karar2022/3123Tarih31 Mayıs 2022Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16720 E., 2022/3123 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
31 Mayıs 2022
Esas No
2021/16720
Karar No
2022/3123
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Kulübü Derneği adına yetkilisi …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Adana ili, Seyhan ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan ...Kulübü Derneği Lokalinin, kumar oynandığından bahisle 30 gün süreyle geçici olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin Adana Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:. K:… sayılı kararıyla;. Kulübü Dernek lokalinde 03/02/2019 günü kolluk tarafından yapılan denetimde masada oyun oynayan 4 kişinin 106 adet iskambil kağıdı ve değişik renklerde 93 adet pul ile oyun oynadığının tespit edildiği, durumun tutanağa bağlanarak oyun oynayan 4 kişiye idari para cezası verildiği, lokal sorumlusu … hakkında kumar oynamak için yer ve imkan sağlamak suçundan işlem başlatılarak neticeten.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… nolu dosyasında dava açıldığı, dernek başkanı davacı hakkında 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32. maddesi gereğince başlatılan soruşturmanın ön ödeme ile sonuçlandığı, lokal sorumlusunun dernek üyelerinin bazen yemeğine oyun oynadıklarını ancak lokalde para karşılığı oyun oynanmadığını belirttiği, masada bulunan hangi pulun hangi ve ne miktarda paraya tekabül ettiğinin tutanaktan anlaşılamadığı, mevcut durumun sadece tutanağı düzenleyen Polis Memurları tarafından tek taraflı olarak kumar oynandığı şeklinde tutanağa yazıldığı,

kumar oynanıp oynanmadığıyla ilgili kamera çekimi, iş yeri kamera kaydının incelenmesi, iş yeri çalışanlarının ve kumar oynadığı ileri sürülen 4 kişinin ifadelerine başvurulması gibi somut tespite yönelik çalışmalar yapılmadığı, ara kararına verilen cevaplarda işlem dosyasında kamera kaydı bulunmadığının bildirildiği ve 4 kişiye ait idari yaptırım kararları haricinde bu kişilerden ve lokal çalışanlarından alınmış herhangi bir ifadeye yer verilmediği,

dolayısıyla masada oyun oynayan 4 kişiden elde edilen iskambil kağıdı ve pulların kumar oynanıp oynanmadığının tespiti yönünden yeterli kabul edilemeyeceği, davacı derneğe ait lokalde kumar oynatıldığının sübuta erdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli bir tespit ve delil bulunmadığı,

dolayısıyla davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiğinin davalı idarece somut olarak ortaya konulamamış olması nedeniyle, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları ile birlikte oluştuğu hukuken geçerli ve itibar edilebilir delillerle somut olarak tespit edilmeden fiilin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dernek lokalinde kumar oynandığının tespit edildiği, dernek başkanının ön ödeme yapması nedeniyle ceza davası açılmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; …Kulübü Dernek lokalinde 03/02/2019 günü kolluk tarafından yapılan denetimde masada oyun oynayan 4 kişinin 106 adet iskambil kağıdı ve değişik renklerde 93 adet pul ile oyun oynadığının tespit edildiği, durumun tutanağa bağlanarak oyun oynayan 4 kişiye idari para cezası verildiği, dernek başkanı … hakkında 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32. maddesi gereğince başlatılan soruşturmada, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih … sayılı 1.000,00 TL ödenmesi yönünde Ön Ödeme önerisi yapıldığı, adıgeçenin teklifi kabul edip 10 gün içinde ödeme yapacağını beyan ettiği, 1.000,00 TL.nin ödenmesi nedeniyle … hakkında … sayılı Takipsizlik Kararı verildiği anlaşılmaktadır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı İddianamesi ile lokal sorumlusu … hakkında "kumar oynanması için yer ve imkan sağlama" suçunda ceza davası açıldığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarihli, E…., K…. sayılı kararıyla sanığın Beraatine karar verildiği, kararın istinaf yoluna gidilmeden kesinleştiği görülmektedir.

Bu itibarla, davacı derneğe ait işyerinin, kumar oynandığından bahisle 30 gün süreyle geçici olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen kararda, sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yukarıda belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/16720, K. 2022/3123, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/16720
Karar No
2022/3123
Tarih
31 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/16803 K.2022/2648
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17076 K.2022/2738
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17187 K.2022/3113
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17248 K.2022/3174
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17258 K.2022/2943
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17261 K.2022/2682

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.