İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/17561 K.2025/41

Vasisi ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/17561Karar2025/41Tarih7 Ocak 2025Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17561 E., 2025/41 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
7 Ocak 2025
Esas No
2021/17561
Karar No
2025/41
Temyiz eden (davacı)
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Vasisi ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Kırklareli İl Jandarma Komutanlığı emrinde ... rütbesiyle görev yapan davacının, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 94'üncü maddesinin birinci fıkrasının 6413 sayılı Kanun'un 45'inci maddesi ile ilga edilen (b) bendi hükmüne istinaden Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine dair İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Kırklareli-Pınarhisar İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde astsubay başçavuş rütbesiyle 2'nci Asayiş Tim Komutanı olarak görev yapan davacının Pınarhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan ... hazırlık numaralı tahkikatına istinaden 09/12/2010 tarihinde şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınmasına müteakip aynı gün "Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Çocuğun Basit Cinsel İstismarı" suçlarından sevk edildiği Pınarhisar Sulh Ceza Mahkemesince tutuklanmasına hükmedildiği, hakkında 15/12/2010 tarihinde sıralı amirlerince.

"Astsubay Sicil Yönetmeliği'nin 60'ıncı madde a bendi uyarınca disiplin bozucu hareketlerde bulunması, ikaz veya cezalara rağmen ıslah olmaması, (b bendi) hizmetin gerektirdiği şekilde tavır ve hareketlerini ikazlara rağmen düzenleyememesi, (e bendi) Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunması nedeniyle TÜRK SİLAHLI KUVVETLERİNDE KALMASI UYGUN DEĞİLDİR." şeklinde sicil belgesi düzenlendiği, 17/12/2010 tarihli Komisyon tutanağı ile işbu sicil belgesinin Astsubay Sicil Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığının değerlendirildiği özetle; "sicil belgesinin yetkili üstlerce düzenlendiği,

sicil belgesine belge eklendiği ve eklenen belgelerin yeterli bulunduğu, sicil üstleri arasında kanaat ayrılığı bulunmadığı, adı geçen personelin disiplin bozucu hareketlerde bulunduğu, ikaz ve cezalara rağmen ıslah olmadığı, hizmetin gerektirdiği şekilde tavır ve hareketlerini ikazlara rağmen düzenleyemediği ve Türk Silahlı Kuvvetleri'nin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu anlaşıldığından bahisle sicil yolu ile Silahlı Kuvvetlerden ayırma işleminin yapılmasının uygun olduğu kanaatine varılarak komutan onayına sunulduğu" ve aynı tarihte Jandarma Genel Komutanı tarafından onaylandığı,

davacının da aralarında bulunduğu dört astsubayın Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılmalarının onayına sunulduğu İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacının ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin tesisine konu fiili nedeniyle davacı hakkında "çocuğun cinsel istismarı" suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve anılan mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunması nedeniyle TÜRK SİLAHLI KUVVETLERİNDE KALMASI UYGUN DEĞİLDİR." şeklinde sicil belgesi düzenlenmesi üzerine Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında verilen mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak temyiz yoluna başvurulduğu ve temyiz incelemesinin sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği, derdest olan bir yargılamanın dava konusu işleme gerekçe olamayacağı, Anayasayla güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanuna aykırı şekilde elde edilen delillerin cezaya esas alınamayacağı, soruşturma yapılan kişinin kendisine isnat edilen fiili ve önerilen disiplin cezasını bilme hakkına sahip olduğu ileri sürülerek, hukuka aykırı olan kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava dosyasının ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden;

- Davacı hakkında "Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Çocuğun Basit Cinsel İstismarı" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında kamu davası açıldığı,

- Davacının 09/11/2010 - 14/06/2011 tarihleri arasında tutuklu kaldığı,

- ... Ağır Ceza Mahkemesinin E. ... sayılı dosyasının anılan dava ile birleştirildiği,

- Yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla, adıgeçenin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle müsnet suçtan beraatine karar verildiği,

- Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih, E. ..., K. ... sayılı kararıyla, sanık ...'in para karşılığı mağdure ile oral seks yaptığı belirtilerek, mahkemece verilen beraat kararının bozulmasına karar verildiği,

- Bozma sonrası, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

- Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih, E. ..., K. ... sayılı kararıyla, mazeret dilekçelerinin duruşmada reddedilmesi, esas hakkındaki mütalaaya karşı son savunmaların alınmaması gibi usulü eksiklikler nedeniyle, mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği,

- Usulü eksiklikler giderilmek suretiyle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

- Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih, E. ..., K. ... sayılı kararıyla, sanık Ersin yönünden mahkeme kararının onanmasına karar verildiği,

- ... Sulh Hukuk Mahkemesinin E. ..., K. ... sayılı, 09/05/2023 kesinleşme tarihli kararı ile davacı kısıtlanarak ...'ın kendisine vasi olarak atanmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu itibarla, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/17561, K. 2025/41, 7 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/17561
Karar No
2025/41
Tarih
7 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/17652 K.2024/6449
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17910 K.2025/34
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17912 K.2025/35
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18847 K.2025/79
  • Danıştay 6. Daire E.2022/16 K.2025/311
  • Danıştay 13. Daire E.2022/21 K.2025/220

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.