Danıştay 2. Daire E.2021/18125 K.2022/1110

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-(a) maddesi uyarınca, 18/03/2008 tarihinde "1 yıl, 3 ay" hapis cezası ile cezalandırılarak bu cezası ertelenen davacının, işlediği suçun niteliğinin yasal düzenlemeler ve 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinde özel bir ihtisas mesleği olarak tanımlanan öğretmenlik mesleğine uygun olmadığından,

yapılan atamanın iptaline ilişkin işlemde takdir yetkisinin hukuka uygun kullanıldığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 16/03/2021 günlü, E:2019/324, K:2021/632 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının müşteki olduğu basit yaralama ve hakaret suçlarından …Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi;

diğer taraftan, davacının on sekiz yaşından küçükken işlediği suça ilişkin kaydın, 5352 sayılı Kanun'un 10. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükme aykırı şekilde idari makamlara verilmiş olması karşısında, anılan Kanun hükmüne aykırı şekilde elde edilen bilgi ve belgelere dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturması üzerine davacının atama şartlarını taşımadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan güvenlik soruşturması sonucunda davacı hakkında, "çocuğun basit cinsel istismarı" suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesi nedeni ile denetim kararı verildiği, …Polis Merkezi Amirliğince 15/06/2016 tarihinde kasten yaralama, hakaret suçundan işlem yapıldığı, davacının işlediği suçun niteliği itibariyle öğretmenlik mesleğinin hassasiyeti ve öğrenciler üzerinde oluşabilecek olumsuz etkinin geriye dönüşünün olmayacağı değerlendirilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin kanuna, maksada ve hizmet gereklerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 50/4. maddesi gereğince temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 16/03/2021 günlü, E:2019/324, K:2021/632 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.