İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/18683 K.2022/1053

Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığı merkez teşkilatında Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken 09/09/2016 tarihli makam olurlarına istinaden …'den münhal kalan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü "…" kadrosuna atanan davacı tarafından; "…" hakkında … İdare…

Esas2021/18683Karar2022/1053Tarih7 Mart 2022Okuma4 dk · 830 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18683 E., 2022/1053 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
7 Mart 2022
Esas No
2021/18683
Karar No
2022/1053
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

830 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığı merkez teşkilatında Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken 09/09/2016 tarihli makam olurlarına istinaden …'den münhal kalan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü "…" kadrosuna atanan davacı tarafından; "…" hakkında … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının uygulanması bakımından … kadrosundan alınarak, "Hukuk Müşaviri" kadrosuna atanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Personel Dairesi Başkanlığının … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının daha önce daire başkanı olarak yerine atandığı kişinin hakkında verilen lehe yargı kararının uygulanması amacıyla görevinden alındığı ve bundan sonra görevden alınanların atanacağı görevlere ilişkin düzenlemeleri içeren 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesi hükmü ile 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca davacının daha önce yürüttüğü hizmetlere ve aldığı eğitime uygun olarak "Hukuk "Müşaviri" olarak atandığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; somut olayda, davalı idarenin, görevinde başarısızlığı ve yetersizliği yönünde bir iddia ve beyanı bulunmadığı, Mahkeme kararında ayrıca; davacının, görevden alınanların atanacağı görevlere ilişkin düzenlemeleri içeren 375 sayılı KHK'nın Ek.18 maddesi hükmü ile daha önce yürüttüğü hizmetlerine ve aldığı eğitime uygun olarak "hukuk müşaviri" kadrosuna atandığının belirtildiği,

anılan madde uyarınca atamasının yapılması hukuka uygun olmadığı gibi, kamu yararı ve hizmet gereklerine de aykırılık teşkil ettiği, zira hakkında, göreviyle ilgili bir sebepten, bu görevi yerine getiremediği için veya görev süresinin dolması nedeniyle işlem yapılmadığı, davalı İdare bünyesindeki 17 yıllık hizmet süresi boyunca başarılı hizmetler verdiği, hiçbir disiplin cezası almadan ve Kurumu tarafından öngörülen hizmet içi eğitimleri de başarı ile tamamlayarak memuriyet kariyerinde basamak basamak yükseldiği, en gerçek tabirle ...kadrosuna hak ederek atandığı,

bu bakımdan Danıştay kararlarındaki, yönetici kadrolarına atanan kişilerin görevin gerektirdiği koşullara sahip ve o görevi yerine getirmeye en uygun personel olduklarının kabulünün zorunlu olduğu yönündeki içtihattan da hareketle, davalı İdarenin, atama konusunda sahip olduğu takdir yetkisinin içini salt Ek madde 18'e sığınmadan, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde doldurması gerektiği, halihazırda Kültür Varlıkları Müzeler Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapıyor olmakla birlikte, dava konusu işlemin yürürlükte olduğu dönemde maaşının ciddi oranda düştüğü ve temsil tazminatından da mahrum kaldığı,

özlük hakları bakımından da ciddi bir mağduriyet yaşadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı İdarece; yargı yerlerince, idari işlemin tesisi sırasında kullanılan takdir yetkisinin, sadece işlemin "maksadı" yönünden, yani kamu yararına ve hizmet gereklerine uygunluğuyla sınırlı olarak denetlenmesi gerektiği, idare, şayet işlemin diğer unsurları yönünden takdir yetkisini yasal sınırlar içerisinde kullanmış ise bu alana girip "yerindelik" denetimi yapılmaması gerektiği, üst düzey görevlere atanma hususunda idarenin takdir yetkisinin daha geniş olduğu,

takdir yetkisi sınırları dahilinde, idarelere nitelikleri eşit düzeyde bulunan personel arasından belli bir kadroya atama yapma veya birini görevden alıp bir diğerini anılan göreve atama konusunda serbesti tanınmasının zorunlu olduğu, kanun koyucunun, yönetici pozisyonundaki kadrolara atama yapılması için aranan şartlar arasında herhangi bir sınav öngörmemesinin, mevzuatta bu konuda bir düzenleme yapmamasının gerekçesinin de, idareye bu tür kadrolara atama yapılırken daha genis takdir yetkisinin tanınması olduğu,

davacının daha ӧnce yürüttüğü hizmetlere ve aldığı eğitime uygun olarak "Hukuk Müşaviri" olarak atandığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, davacının, … tarihli ve …sayılı Personel Hareketleri Onayı ile Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğüne … olarak atandığı, ayrıca Personel Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı onayı ile boş bulunan Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdür Yardımcılığı kadrosuna vekalet etmesinin uygun görüldüğü, konuya ilişkin onay ve yazı örneklerinin dosyasına sunulduğu, bu hususların da Mahkemece dikkate alınması gerektiği belirtilerek,

davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/18683, K. 2022/1053, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/18683
Karar No
2022/1053
Tarih
7 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/18688 K.2022/1206
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18689 K.2022/1300
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18704 K.2022/1043
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18742 K.2022/1296
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18743 K.2022/1214
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18750 K.2022/923

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.