Danıştay 2. Daire E.2021/1887 K.2022/3087

İstemin konusu

… Valiliği emrinde Kaymakam Adayı olarak görev yapmakta olan davacının, 100. Dönem Kaymakamlık Kurs Sonu Sınavında başarısız sayılması üzerine … İl Sosyal Etüt ve Proje Müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Bakanlık Encümen kararı ile anılan kararın bildirimi yönündeki aynı günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi …'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi gerektiği; düzenlenmemiş ise, eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı; bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına, Danıştay veya mahkemece karar verileceği açıklanmış olup; aynı maddenin, madde metnine 4001 sayılı Kanun'la eklenen ve 6545 sayılı Kanun'la değiştirilen 7. fıkrasında ise, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi veya kurulunca saptanması halinde de, 2. fıkrada sözü edilen kararların daire ve kurulunca kesin olarak verileceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davalı İdare tarafından dosyaya sunulan 20/05/2016 havale tarihli temyiz dilekçesinin "Talep Konusu" başlıklı bölümünde "... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının" istenildiği; dilekçe içeriğinde dava dışı üçüncü kişi. İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürü ... hakkında tesis edilen atama işleminden bahsedildiği. "Sonuç" kısmında ise "...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının" istenildiği, dilekçenin bu haliyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesi, 2. fıkrası hükmü uyarınca, bu ara kararının tebliğinden itibaren onbeş (15) gün içerisinde, usulüne uygun olarak yeniden düzenlenen temyiz dilekçesinin;

içerik, talep konusu ve sonuç bölümlerinin birbirine uygun olacak şekilde düzeltilmek suretiyle yenilenmesi gerektiğinin, aksi takdirde yukarıda metni aktarılan 2577 sayılı Yasa'nın 48. maddesi, 2. fıkrası uyarınca, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği hususunun, Dairemizin 26/04/2022 günlü Ara Kararıyla davalı idareye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı idare tarafından gönderilen 24/05/2022 günlü temyiz dilekçesinde sadece "sonuç" kısmındaki yanlışlığın düzeltildiği; ancak dilekçe içeriğinde dava dışı üçüncü kişi.

İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürü ... hakkında tesis edilen atama işleminden bahsedilmeye devam edildiği; dolayısıyla, yeniden düzenlenen temyiz dilekçesinin; içerik bölümünün talep kısmı ile uygun olacak şekilde düzeltilemediği görülmüştür.

Bu durumda, davalı idarenin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olmadığı görülmektedir.