Danıştay 2. Daire E.2021/19080 K.2022/763

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar Danıştay (kapatılan) Onyedinci Dairesinin 19/04/2016 günlü, E:2015/7482, K:2016/2995 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uymak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işyerine 3 km'den daha yakın mesafede bulunan zeytinlik alanlarının 3573 sayılı Kanun kapsamındaki zeytinlik alanlarından olduğu, davacıya ait işyerinin söz konusu zeytinliğin vegatatif ve generatif gelişmesine mani olacak kimyevi atık bırakan, toz ve duman çıkaran tesis olduğu ve bölgedeki zeytin bahçelerinin dava konusu açık maden ocaklarına 3 km'den daha yakın konumda olması nedeniyle,

anılan yönetmeliğinin 23/ç maddesi gereği ve ayrıca bahse konu proje için ilgili Bakanlıkça kamu yararı kararı alındığı belirtilen bilgi veya belgenin de dava dosyasında bulunmadığı dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davacıya ait tesis henüz kurulmadığından bilirkişi raporunda kimyevi atık, toz ve duman çıkmaması durumunun tespit edilmediği, ruhsatın iptali için böyle bir tespitin bulunmasının icab ettiği, üretime geçmesi halinde de kimyevi atık bırakmasının söz konusu olmayacağı, zeytin ağaçlarının yaşı ve dikim tarihlerinin dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra dikildikleri, ruhsatın 29/06/2011 tarihinde verildiği, 60 günlük dava açma süresinin geçtiği 28/08/2011 tarihinden sonra idari işlemin geri alınmasında hukuken olanak bulunmadığı bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacının istenen belgeyi ibraz etmediği için ruhsatının kesinleşmediği, idarece tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının temiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.