Danıştay 2. Daire E.2021/2003 K.2023/5537

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/35. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ....

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının da yöneticisi olduğu kısa ismi "Emniyet-Sen." adına sendikal faaaliyetlerde bulunulduğu, bu kapsamda sendika yöneticilerinin siyasi partiler, meslek kuruluşları, sivil toplum örgütlerini ziyaret ettikleri, davacının yer aldığı bu ziyaretlerde beyan ve açıklamada bulunduğuna ilişkin belge, görüntü bulunmadığı, davacının gerek şahsi olarak gerekse topluca bildiri dağıtmak, basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi, yazı ve demeç vermek şeklinde eylemi bulunduğu yönünde somut bir delil olmadığı, tüm beyan ve demeçlerin Emniyet-Sen adlı sendika olarak yapıldığı,

davacının yapılan bu açıklamalara iştirak ettiği hususunda somut delil bulunmadığı, dolayısıyla da Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/35. maddesinde öngörülen fiilin davacı tarafından işlendiği hususunun sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının bu madde gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, davanın, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal ve özlük hakların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmına gelince;

davacının bu işlem sebebiyle mahrum kaldığı ücret ve diğer özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, ancak, davacıya dava konusu ceza dışında aynı Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10., 8/32, 8/35 ve 8/37. maddeleri uyarınca 4 ayrı fiilden dolayı 4 kez ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarma cezası verildiği, anılan maddelere dayalı olarak verilen meslekten çıkarma cezalarına karşı Mahkemelerinin E:..., ....

İdare Mahkemesinin E:...,.... İdare Mahkemesinin E:... ve ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyalarına kayıtlı davaların açıldığı görüldüğünden, Mahkemelerinin işbu kararı gereğince, davalı idarece, davacıya yoksun kaldığı ücret ve diğer özlük hakları ödenirken, davacının dava konusu ceza dışındaki diğer cezaların iptali istemiyle açtığı davaların neticesinin de gözönüne alınması gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin davacı ile ilgili kısmının iptaline, bu işlemden dolayı mahrum kalınan parasal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devam eden diğer davaların sonucuna göre davacının mesleğe başlaması halinde kendisine ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; soruşturma raporu neticesinde disiplin cezasını gerektiren fiili işlediği sabit olan davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.