İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/2693 K.2024/6129

Dava; davacının ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair 18/04/2013 günlü, 2013/132 sayılı işlemin iptali yolunda verilen yargı…

Esas2021/2693Karar2024/6129Tarih11 Aralık 2024Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2693 E., 2024/6129 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
11 Aralık 2024
Esas No
2021/2693
Karar No
2024/6129
Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
—
1- davalı
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
2- davacı
... (Kendi Adına Asaleten, ... ve ... Adına Velayeten
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; davacının ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair 18/04/2013 günlü, 2013/132 sayılı işlemin iptali yolunda verilen yargı kararı üzerine işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 150.000,00-TL (ıslah edildikten sonra 179.898,88-TL) maddi tazminat ile kendisi için 200.000,00-TL, çocuklarının her biri için 75.000,00-TL olmak üzere toplam 350.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı meslekten çıkarma cezasına karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine ... tarihinde göreviyle ilişiğinin kesildiği, söz konusu disiplin cezasının iptali yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı uyarınca 10/11/2017 tarihinde yeniden göreve başladığı, davacıya çalışamadığı dönem için herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu tarihler arasında maaş ve diğer tüm yan ödemeler dahil alacağı ödeme tutarının 179.898,88-TL olduğu, olayda gerek verilen disiplin cezasının niteliği ve ağırlığı, gerekse işsiz kalması nedeniyle çekmiş olduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle aile düzeninin zarar gördüğü,

davalı idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle davacının ve yaşları küçük olan çocuklarının duyduğu elem ve üzüntünün seviyesi, zarara uğrayan kişilerin toplum içindeki konumu ile hizmet kusurunun ağırlığı ve hukuka aykırılığın derecesi dikkate alınarak,

davacıların duyduğu acı, üzüntü ve ruhsal sıkıntının kısmen de olsa giderilmesi için davacı ... lehine takdiren 70.000,00-TL, davacı ... ve ... lehine takdiren ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı ...'in 179.898,88-TL (sehven 179.898,00-TL yazılmıştır.) maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminin davacı ... için 70.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL ve davacı ... için 20.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, manevi tazminat istemlerinin fazlaya ilişkin 240.000,00-TL'lik kısmının reddine,

hükmedilen toplam 289.898,88-TL maddi ve manevi tazminat miktarının davanın açıldığı 25/04/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının 179.898,88-TL (sehven 179.898,00-TL yazılmıştır.) maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısma yönelik dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle davacının polislik mesleğinden çıkarıldığı ve 4,5 yıla yakın bir süre mesleğini yapamadığı, bu süreçte başkaca bir çalışmasının da bulunmadığı,

çekmiş olduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle aile düzeninin zarar gördüğü dikkate alınarak sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde davacı ... lehine takdiren 30.000,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi gerektiği, davacının çocukları davacılar ... ve ...'in ise olay tarihinde yaşlarının küçük olması ve söz konusu işlemin davacıyı etkilemesi mümkün ise de, niteliği itibariyle çocuklar için manevi tazminata hükmedilmesi için gerekli olan ağır elem ve üzüntüye ya da şeref ve onurunun zedelenmesine yol açmayacağı dikkate alındığında bunlar yönünden,

manevi tazminat için gerekli koşullar oluşmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, davalı idare istinaf isteminin kararın; maddi tazminata ilişkin kısmı yönünden reddine, manevi tazminata ilişkin kısım yönünden kabulüyle, davacı ... için 70.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL ve davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacı ...'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın davanın açıldığı 25/04/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı ...'e ödenmesine,

manevi tazminat istemlerinin fazlaya ilişkin 320.000,00-TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, iptali kararıyla her türlü maddi ve özlük haklarını geri alacağından, maddi tazminat isteminin hukuka aykırı olduğu, manevi tazminata ilişkin talep ettiği miktarın sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, olayda manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; meslekten çıkarma işlemi nedeniyle manevi olarak ağır bir yıkım altına girdikleri, görev yapmadığı süre zarfında hakkındaki söylentiler nedeniyle çocuklarının ve kendisinin yıprandığı ileri sürülerek, manevi tazminata ilişkin kısmın bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, , 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/2693, K. 2024/6129, 11 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Tarafların Cevapları
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/2693
Karar No
2024/6129
Tarih
11 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/2697 K.2024/7628
  • Danıştay 5. Daire E.2021/2702 K.2024/22343
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2729 K.2024/6131
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2734 K.2024/6779
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2749 K.2024/6301
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2763 K.2024/5996

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.