Danıştay 2. Daire E.2021/2703 K.2021/2945

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının terfi dönemine ilişkin olarak devam eden ve sonuçlanan soruşturma bilgilerine göre. Mardin Emniyet Müdürlüğü kadrosunda ... sınıf Emniyet Müdürü olarak görevli iken.

Konya Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince il genelinde "Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, icra ihalelerine fesat karıştırmak, darp. yağma, tehdit, cezaevine uyuşturucu madde, Telefon ve yasak eşya sokmak" suçlan ile ilgili başlatılan planlı çalışmalarda, davacının 02/05/2012 tarihinde TCK 220 (haksız ve ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulan örgüte üye olmak, suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek, kovuşturma safahatındaki dosyada adil yargılamayı etkileme,

bu maksatla rüşvet vermeye teşebbüs) suçlarından adli işlem yapılarak 04/05/2012 tarihinde çıkarıldığı Cumhuriyet Başsavcılığınca serbest bırakıldığı, konuyla ilgili olarak davacı hakkında disiplin soruşturmasının devam ettiği, adli yönden. "Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak" iddiasıyla ...

Ağır Ceza Mahkemesinin(Kapatılan) Dosya No: ... esas sayısına kayden açılan davanın halen devam ettiği, Kars Emniyet Müdürlüğü kadrosunda başkomiser olarak görev yapmakta iken 06.07.2003 tarihinde bir şahsın dövüldüğünü bildiği halde olaya müdahale etmeyip kasıtlı olarak müştekinin hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralanmasına göz yumduğu iddiaları üzerine adli yönden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve Esas No: ...

Karar No: ... sayısı ile "3 ay hapis ve 343 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ancak koşulları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" kararı verildiği, Karaman Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görevli iken, ...

C.Başsavcılığının ... tarih ve Sor:... sayılı soruşturması kapsamında İzmir Emniyet Müdürlüğünce 30/01/2009 tarihinde "Örgütlü olarak uluslararası tarihi eser kaçakçılığı ve izinsiz kazı yapmak" suçlarına yönelik yapılan operasyonda, 25 kişinin Selçuk İlçesi Sağlık Köyü dağlık alanında izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalanarak adli makamlara sevk edildiği, Ermenek İlçe Emniyet Müdür Vekili olan davacının bu olay kapsamında iletişiminin dinlenerek teknik takip yapılması sonucu 05/06/2009 tarihinde C.

Savcısı nezaretinde makam odasında, ikametinde ve otomobilinde yapılan aramada suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı iddiası ile ilgili olarak, yapılan soruşturma sonucunda, disiplin yönünden. EGM Merkez Disiplin Kurulunca ... tarih ve K:... sayılı karan ile "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçundan dolayı "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziye edildiği, adli yönden; ... C.

Başsavcılığınca ... tarih ve Sor:... sayı ile "kovuşturmaya yer olmadığına" dair karar verildiği, Mardin Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görevli iken, bazı emniyet mensupları hakkında, işlenmekte olan suçlara göz yumarak suçların işlenmesini kolaylaştırdıkları kapsamında, davacının tarihi eser ticareti yaptığı, bir soruşturma ile ilgili olarak dinleme yoluyla delil tespiti yapıldığını bir bayana bildirdiği, polis memurlarının da bu bayanın ve suç ortaklarının suç teşkil eden faaliyetlerini görmezden gelerek görevlerini kötüye kullandıkları iddiası ile ilgili olarak disiplin yönünden.

Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçundan dolayı EGM Merkez Disiplin Kurulunca ... tarih ve K:... sayı ile "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziye edildiği, bu cezanın iptali istemiyle açılan davanın, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, adli yönden: Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 2. Dairesince ... tarih ve ... sayı ile "kovuşturma izni verilmesine yer olmadığına" karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmesi yönünden kıdemi yerinde olmakla birlikte, bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirilirken, emniyet hizmetinin özelliği ve gereklerine uygun olarak,

kıdemin yanı sıra, geçmiş hizmetleri sırasında almış olduğu disiplin cezalarına dayanak olan tüm eylemlerin ve davacının bulunduğu rütbede, almış olduğu gerek disiplin gerekse de adli yargı yerince hükmolunan cezalar ve devam etmekte olan yargılamaya neden olan fiillerinin niteliği dikkate alındığında; bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/12/2018 günlü, E:2016/18733, K:2018/18903 sayılı kararıyla, davacının terfi ettirilmemesine gerekçe gösterilen cezalardan; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:....

K:... sayılı "3 ay hapis ve 343 TL adli para cezası" ile Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararı ile verilen "4 günlük aylık kesimi" cezasının, davacının emniyet amiri olarak görev yaptığı döneme ilişkin olduğu, bu cezalara rağmen bulunduğu rütbeye terfi ettirildiği; davacının bulunduğu rütbede işlediği fiile ilişkin olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin kurulunca verilen "16 Ay Uzun Süreli Durdurma" cezasına karşı açılan davada ise, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının disiplin suçu oluşturan fiiline uyan ceza ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 24.9.2018 tarih ve E:2016/16269, K:2018/15719 sayılı kararı ile bu kararın bozulduğu; davalı idarece kurul gündem tarihi itibarı ile davacının devam eden adli soruşturmasının devam ettiği ileri sürülse de, UYAP kayıtlarında yapılan tetkikte herhangi bir kayda rastlanılmadığının görüldüğü,

davalı idare tarafından, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işleme dayanak gösterilen güncel disiplin cezasına karşı açılan davanın reddine ilişkin kararın temyiz aşamasında bozulması karşısında, bozma kararı üzerine verilecek karar sonucunun araştırılarak ve davacının kıdem sıralaması da dikkate alınarak terfi listesinde yer alan tüm personele kıyasla liyakat ölçütlerinin eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanıp uygulanmadığı da değerlendirilerek, uyuşmazlık hakkında yeni bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyize konu idare mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; emniyet teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle, kamu yararı ve hizmet gereklerine göre boş kadro ve ihtiyaç durumu göz önünde bulundurularak yapıldığı, 2013 yılı terfi döneminde Yüksek Değerlendirme Kurulunda 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinden 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine 725 personelin terfi durumunun görüşüldüğü,

yapılan değerlendirme sonucunda 595 personelin terfi ettirilmesine, 130 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, kıdem listesinin 87. sırasında bulunan davacının, performans puanı, takdir ve taltif sayısı, geçmiş hizmetlerinde almış olduğu cezalar vb gibi unsurların yanı sıra Kurul tarihi itibarıyla geçirdiği ve devam eden soruşturma bilgileri de göz önüne alınıp terfi yeterliliği yönünden değerlendirilmek suretiyle, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 26/12/2018 günlü, E:2016/18733, K:2018/18903 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer taraftan; davacının, Karaman ili, Ermenek İlçe Emniyet Müdür vekili olarak görev yaptığı dönemde, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir derece alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin 13/01/2010 günlü,

2010/22 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... karar, Dairemizin 28/09/2021 günlü, E:2021/944, K:2021/2940 sayılı kararıyla onanmıştır.

Yine davacı hakkında. Ermenek İlçesi ...

Vekili olarak görev yaptığı dönemde, "tarihi eser ticareti yaptığı, iffetsiz olarak tanınan bazı bayanların suç teşkil eden faaliyetlerini görmezlikten geldiği, bir soruşturma ile ilgili dinleme yoluyla delil tespiti yapıldığını F.T. isimli bayana bildirdiği, ilçede kadın pazarlayan K.Ç. ve fuhuş yapan kadınlarla polis memurları H.A. ve E. S.'nin yakın ilişki içerisinde bulundukları, kadınlarla ilişkiye girdikleri ve buna davacının göz yumduğu,

fuhuş yapan ve yaptıranlara, tarihi eser kaçakçılığı yapanlara yakın durarak asayiş hizmetlerinin aksamasına neden olduğu ve personelin rahat görev yapmasını engellediği" iddialarına yönelik olarak yapılan soruşturma neticesinde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 24/09/2018 günlü, E:2016/16269, K:2018/15719 sayılı kararının, davalı idare tarafından düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, Dairemizin 28/09/2021 günlü, E:2021/3648, K:2021/2942 sayılı kararıyla, karar düzeltme istemi kabul edilerek, Mahkeme kararı onanmıştır.