Danıştay 2. Daire E.2021/2858 K.2021/3666

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında ... emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 13/12/2010 tarihli onay ile yaş haddinden emekliye sevk edilen davacı tarafından, 2010 yılı itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında. Mahkemenin davanın reddine ilişkin ... günlü. E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2018 günlü.

E:2016/18841, K:2018/17447 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinden, 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2008 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin ... günlü. E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/09/2017 günlü.

E:2016/19269, K:2016/20378 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü.

E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinden 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2008 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptal edildiği; bu durumda, davacının 2010 yılı itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının hukuka aykırı hale geldiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yasal mevzuata uygun olduğu, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca yapılan terfilerde, kıdem ile birlikte liyakatin de değerlendirildiği, Kurul karar tarihi itibarıyla, davacı hakkında soruşturma bilgilerinin bulunduğu, bu durumda liyakat nedeniyle terfi ettirilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2019/3854 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.