Danıştay 2. Daire E.2021/329 K.2022/1078

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı bozma kararı üzerine verilen ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; gerçekleştirilen denetim sonucunda davacının işletmeciliğini yaptığı işyerinde konsomatris çalıştırdığı, ancak konsomatris çalıştırabilmek için gereken pavyon ruhsatının olmadığının tespiti üzerine 1.900,00.-TL idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin ticaretten men'e ilişkin kısmına gelince, davacıya tebliğ edilen ... günlü, ... sayılı işlemde ticaretten men edilme yönünden bu ibareye sehven yer verildiği, gerçekte bu yönde bir işlem yapılmadığının davalı idarenin savunmasından da anlaşıldığından,

bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, davanın para cezası yönünden reddine, ticaretten men cezası yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin, sınırları içerisinde bulunan eğlence mekanlarının en geç saat 02:00'da kapatılması yönünde karar aldığı, bu kararın kendisine tebliğ edilmediği, tesis edilen ticaretten men ile idari para cezasının hakkaniyetten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, somut olgulara dayanmadığı, işyeri açma ve kapatma saatlerine uydukları, ayrıca belirlenen kapanma saatinin erken olup, mağdur edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine, anılan Daire tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 6. maddesinde; idari para cezalarına karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içerisinde yetkili idare mahkemesine itiraz edilebileceği, itirazın idarece verilen cezanın yerine getirilmesini durdurmayacağı ve itiraz üzerine idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda, 2559 sayılı Kanun uyarınca idari para cezalarına ilişkin davalarda İdare Mahkemelerince verilen kararlar kesin olduğundan davacının, kararın idari para cezası yönünden davanın reddine ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.