Danıştay 2. Daire E.2021/3632 K.2023/3889

Dava Konusu İstem

Davacı.

Aksaray Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına,

öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5 maddesi uyarınca "Brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine" ilişkin Aksaray Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle maaş ve diğer özlük halarındaki kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:... sayılı kararıyla; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile ifade tutanaklarının birlikte incelenmesinden, davacının Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken önce 20/02/2014 tarihli işlem ile Koruma Şube Müdürlüğüne atandığı, daha sonra 15/04/2014 tarihli işlemi ile görev yapmış olduğu Koruma Şube Müdürlüğünden Güzelyurt İlçe Emniyet Amirliği kadrosuna atamasının yapıldığı, bu atamaya istinaden davacının 16/04/2014 günü amirlerinin yanına giderek hakkında iki ay içerisinde iki kez atama işlemi yapılmasının gerekçesini sorduğu,

davacının kendisi hakkındaki atama işlemlerinin gerekçesini sormak üzere yanlarına gittiği amirleriyle aralarında geçen görüşmelerin nezaket ve saygı kuralları çerçevesinde ast-üst ilişkisine uygun olarak gerçekleştiği, söz konusu görüşmelerde davacının amirlerine karşı hakaret içerikli bir söz de söylemediği, davacının içinde bulunduğu durumu arz etmek ve hakkındaki atama işleminin geri alınmasını sağlayabilme ümidiyle söz konusu ifadeleri kullandığı,

davacının hakkındaki atama işlemlerinin sebebini sözlü olarak öğrenme talebinin "Görev için de ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

davacı vekili tarafından 24/07/2014 tarihinde sunulan vekaletname dışında bakılan davada hiçbir hukuki yardımının olmadığı görülerek vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Danıştay Beşinci Dairesince verilen 08/05/2018 günlü, E:2016/19583, K:2018/13998 sayılı kararla, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının esastan onanmasına, davacının temyiz isteminin kabulüyle anılan kararın vekalet ücreti yönünden bozulmasına hükmedilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince verilen kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 08/05/2018 günlü, E:2016/19583, K:2018/13998 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.