KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4370 E., 2021/1112 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2021
- Esas No
- 2021/4370
- Karar No
- 2021/1112
- Temyiz eden (davalı)
- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Atatürk Orman Çiftliği arazisi içinde bulunan ve Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünden kiraladığı büfeyi işleten davacı şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, …sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
530 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 26/10/2015 günlü, E:2015/9056, K:2015/4302 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işletmenin Yenimahalle ilçesi sınırlarında bulunduğu ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı bakımından … Belediyesinin sorumluluk sahasında bulunduğu, işletmenin bulunduğu alanı Hayvanat Bahçesi alanına dahil eden protokol hükümlerinin dava konusu işlem tarihi itibariyle henüz yürürlüğe girmiş sayılamadığı dikkate alındığında, dava konusu işlem tarihi (03/04/2013) itibariyle işletmenin bulunduğu alanda henüz yetkisi bulunmayan … Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde, yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı şirkete ait işyerinin bulunduğu alanda kurulan Hayvanat Bahçesinin tasarrufunun Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü ile imzalanan protokol çerçevesinde idarelerine geçtiği, bu protokol çerçevesinde uyuşmazlık konusu işletmenin Hayvanat Bahçesi alanı içerisinde kalması nedeniyle idarelerinin yetki alanı dahilinde olduğu; davacı şirkete ait işyerinde yapılan kontrollerde Yönetmelik uyarınca belirlenen eksikliklerin giderilmesi için verilen süre sonunda yapılan ikinci kontrolde devam eden eksikliklerin olduğu görüldüğünden işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. … İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 26/10/2015 günlü, E:2015/9056, K:2015/4302 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/4370, K. 2021/1112, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama