KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/513 E., 2023/1367 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Mart 2023
- Esas No
- 2021/513
- Karar No
- 2023/1367
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- Davacı
- ... Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili, Fatih İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı, 5.582,00 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın 520,00 m²'lik kısmı üzerine işyeri yapılmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle, 04/05/2002-03/05/2007 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 147.711,15 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 30.095,76 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 117.615,06 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenlerin iddiaları
- Davacı tarafından, bilirkişilerin taşınmaz üzerinde ölçüm yapmadığı, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, ecrimisilin zamanaşımına uğradığı, taşınmaz malikinin üçüncü bir kişi olduğu ileri sürülmektedir.
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Davalı idare tarafından, aynı bölgede bulunan taşınmazlardan istenilen ecrimisillerin rızaen ödendiği, idare mahkemelerinin idari işlemleri denetlerken idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yerindelik denetimi yapamayacağı, dava konusu işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/513, K. 2023/1367, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama