Danıştay 2. Daire E.2021/537 K.2021/3033

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Tesislerinin, mülga. Belediye Başkanlığınca yapılan ihale sonucunda davacı şirkete 17/04/2013 tarihinde yapılan sözleşme ile 18 ay süreyle kiralandığı, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca Sarılar Belediyesinin kapatılması üzerine, kiralanan taşınmazın Manavgat Belediye Başkanlığına devredildiği,

Manavgat Belediye Başkanlığınca kira sözleşmesi ve şartnamesi uyarınca belirlenen kira süresinin bitmesinden önce davacıya, kira süresinin sona ereceğinden en geç 17/10/2014 tarihinde tahliye etmesi gerektiğine ilişkin 05/09/2014 tarihli bildirimin yapıldığı, davacının işyerini başkasına devretmesi nedeniyle tebligatın yapılamadığı, taşınmazın tahliye edilmemesi üzerine, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesi uyarınca Manavgat Kaymakamlığından dava konusu işyerinden davacı şirketin tahliyesinin sağlanmasının istenilmesi üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi ile Hazineye ait taşınmazların işgal edilmesi halinde tahliyesine ilişkin özel hükümler getirilmiş olup, fuzuli şagil durumunda olan kişilerin tahliyesine ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinin 4. fıkrasında, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir.

Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde, kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesinin; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmazın İdarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği kurala bağlanmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinde 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi hükümlerinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyası incelendiğinde; davacı ile mülga … Belediye Başkanlığı arasında yapılan kira sözleşmesinin 23. maddesinde, sözleşme süresinin bitimi veya bu şartname ve sözleşme hükümlerine aykırılık nedeni ile akdin iptal edilmesi halinde, tebligatı müteakip 15 gün içerisinde kiracının kiralananı tahliye edeceğinin düzenlendiğinden bahisle, kira süresinin sonunda davacıya yapılması gerekli tebligatın yapılmaması gerekçe gösterilerek mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.

2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinde ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde, 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan ihaleye dayalı kiralamalarda, kira süresinin bitiminden önce davacıya kira süresinin bittiğine ilişkin tebligat yapılması gerektiğine ilişkin hükme yer verilmemiştir.

Mevzuatta açıkça kira süresinin dolması halinde davacının fuzuli şagil sayılacağı ve tahliyesinin istenebileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında, kira sözleşmesinin tarafı olan idarenin, kiracısına kira süresinin dolduğuna ilişkin herhangi bir bildirim yapma zorunluluğu bulunmamaktadır.

Bu durumda, sözü edilen taşınmazın, kira süresinin bitmesine rağmen davacı tarafından kullanıldığı ve davacının fuzuli şagil durumuna düştüğünün açık olduğu, 2886 sayılı Yasanın amir hükmü uyarınca, mülki amirce tahliye kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacıya kira süresinin bittiğine ilişkin bildirim yapılmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyize konu kararın dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından, temyiz talebinin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.