Danıştay 2. Daire E.2021/5733 K.2021/1104

İstemin konusu

Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde kıraathane olarak faaliyet göstermek üzere yapılan işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın "İşyeri açma çalışma ruhsatı talep edilen işyerinin bulunduğu ...

Mahallesinin kentsel dönüşüm proje alanında kaldığı, dolayısıyla proje alanında kalan binaların yıkılacağı ve yeni planlama ile projeler yapılacağından, proje alanında kalan işyerlerine bu aşamada işyeri ruhsatı verilmemesi yönünde tesis edilen kararlarda ve bu kararlar doğrultusunda tesis edilen dava konusu işyeri ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 24/12/2019 günlü, E:2016/8374, K:2019/10872 sayılı kararının.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, halen vergi mükellefi olduğu, dükkanına maddi olarak harcamalar yaptığı, ruhsat iptal edilirse mağdur olacağı beyan edilerek lehine olan kararın onanması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; Şehircilik Kurulu ve Belediye Meclisinin aldığı karar uyarınca ... mahallesinde açılacak işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmediği ve bu durumun sadece davacıya değil tüm başvuruda bulunan vatandaşlara uygulandığı, Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında kalan bu yerlerde düzenlemeler yapılacağından yeni işyerleri açılmasının sakıncalı olduğu ve ruhsat verilmeyen vatandaşlarla davacı arasında eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği ve idare açısından kötü emsal teşkil edeceği, düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle karar düzeltme istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.