İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/6382 K.2024/904

... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Batman ilinde görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak…

Esas2021/6382Karar2024/904Tarih15 Şubat 2024Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6382 E., 2024/904 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
15 Şubat 2024
Esas No
2021/6382
Karar No
2024/904
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Valiliği
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Batman ilinde görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğu da değerlendirilerek "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, ... ilinde görev yaptığı dönemde tayininin çıkması nedeniyle 26/05/2014 tarihinde saat 18:31'de kullanmış olduğu cep telefonunun fatura dökümünden tespit edilen elliden fazla numaraya "Arkadaşlar kaderde böyle ayrılıklar da varmış. Dediler ki gözden ırak olan gönülden de ırak olur dedim ki gönüle giren gözden ırak olsa ne olur, onun için siz her zaman gönlünüzdesiniz.

İnşallah tekrar görüşeceğimiz günler yakındır. İki şey mühimdir birinci okyanus gibi bol haysiyet, ikincisi elif gibi dimdik şahsiyet, çok şükür biz ikisinden de ödün vermediğimize inanıyorum, Allahıma sığınmışım ve şeytanla her savaşa korkusuzca varım, insan şeytanlaşırsa işte ondan korkarım, Başka bir şeyden korkum yok, insanın şeytanından da Allaha sığınırım. Dostlar, arkadaşlar, kardeşler sanmayın yıkıldık, sanmayın çöktük, bir başka bahar için sadece yaprak döktük.

Bizi bilen bilir bilmeyen de kendi gibi bilir.

Görüşmek üzere A.Y." şeklinde mesaj gönderdiği, davalı idare tarafından anılan olay üzerine başlatılan disiplin soruşturmasında, mesajın çekildiği tarih itibarıyla davacının başka bir birime atanmasından sonra gönderilecek mahiyette olmadığı, mesaj metninin atama işleminden bağımsız düşünülemeyeceği, davacının mesaj gönderirken güttüğü amacın ve mesaj içeriğinin mesajı alanda gösterdiği etkinin meslek saygınlığını sarsıcı nitelikte olduğu, meslek etiğine ve disiplinine uygun davranışta bulunmadığı,

mesaj içeriği ve gönderdiği kişilerin çoğunluğu emniyet görevlisi olduğundan, eylemin hizmet içinde gerçekleştiği değerlendirilerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği ve suçun niteliği ve mesleğin özelliği dikkate alındığında anılan Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığından bahisle öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğu göz önünde bulundurularak "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" cezası ile tecziye edildiği;

sonuç itibarıyla idarelerin alt ceza uygulanmasına karar vermeye ilişkin takdir yetkileri bulunduğu, uyuşmazlıkta da, davacı hakkında değerlendirme yapılarak anılan hükmün uygulanmamasının takdir edildiği; davacının tayin sonrasında aralarında emniyet görevlilerinin de bulunduğu çok sayıda meslektaşına gönderdiği mesajın meslek saygınlığını zedeleyici mahiyette olduğu kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi tarafından 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin iptaline karar verildiği, anılan karar gereği disiplin cezasının dayanağının kalmadığı; disiplin soruşturmasına bir aylık soruşturma süresi geçirildikten sonra başlanması nedeniyle zamanaşımının söz konusu olduğu, son savunmadan itibaren kırkbeş gün içinde ceza verilmemesi nedeniyle işlemin hukuka aykırı hale geldiği, çektiği mesajın Hz.

Mevlanadan bir alıntı olduğu, anılan mesajdan kaynaklı disiplin cezası vermenin tamamen bir niyet okuma olduğu, kendisinin branşında olmayan bir birime atanmasının mobbing niteliği taşıdığı, sicilinin olumlu olması nedeniyle kendisine bir alt ceza verilmesi gerektiği; sonuç itibarıyla dava konusu işlemin sebep, şekil ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu gibi Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne de aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/6382, K. 2024/904, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/6382
Karar No
2024/904
Tarih
15 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/6388 K.2024/1329
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6396 K.2024/1334
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6399 K.2024/935
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6400 K.2024/838
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6401 K.2024/819
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6403 K.2024/1206

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.