İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/6432 K.2024/3057

Dava; ..... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ve umursamamak" fiili…

Esas2021/6432Karar2024/3057Tarih20 Mayıs 2024Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6432 E., 2024/3057 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
20 Mayıs 2024
Esas No
2021/6432
Karar No
2024/3057
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; ..... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ve umursamamak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-(4) maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, 402 sayılı talimatıyla 155 polis imdat telefon hattı haricinde Emniyet birimlerine ait hiç bir telefon hattının ses kayıt cihazına bağlanmaması, il ve ilçelerde acil çağrı ihtiyaçları için mutlaka 155 hattının aranması gerektiği konusundaki talimat yazısı üzerine ...

Emniyet Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı yazısıyla, tüm santraller üzerinde ... ili Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğü teknik personelince ... il merkezi ve ilçe teşkilatında gerekli çalışmalar yapılarak sadece 155 polis imdat telefon hatlarının kayıt altına alınmasının sağlandığının belirtildiği, davacı ve Büro Amiri komiser M.İ. imzalı 12/08/2013 ve 20/08/2013 tarihli tutanakta Emniyet Genel Müdürlüğünün ... sayılı talimatı üzerine dış ilçede bulunan kayıt cihazları üzerinde telsiz ve 155 polis imdat hattı haricindeki hatların kayıtlarının uzaktan erişim yapılarak kapatıldığınının belirtildiği,

davacının 03/09/2013 tarihli personel nakil bildirim formuna göre tayininin ... Emniyet Müdürlüğünden, ... Emniyet Müdürlüğüne yapıldığı, 03/09/2013 tarihinde görevinden ayrılışından sonra ....

Emniyet Müdürlüğündeki 155 polis imdat hattı hariç ... ile biten telefonların 25/07/2013-28/02/2014 tarihleri arasında kayıt cihazına bağlanarak ses kayıtlarının sistem üzerinden yapılması ile ilgili davacının herhangi bir kusur ve sorumluluğunun tespit edildiğine dair somut bilgi ve belge olmadan davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-(4) maddesi uyarınca "3 gün aylık kesimi" cezası verilmesine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya isnat olunan fiil sübuta erdiğinden, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken, burada kurulu olan 155 polis imdat hattı hariç ... ile biten telefonların 25/07/2013-28/02/2014 tarihleri arasında kayıt cihazına bağlanarak ses kayıtlarının sistem üzerinden yapılması ile ilgili davranışlarıyla amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-(4) maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesinde, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilinin üç günlüğe kadar aylık kesimi cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.

08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinin 2. alt bendinde de, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak" fiili, üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde.

Emniyet Genel Müdürlüğünün .... günlü,....sayılı yazısı ile, 155 polis imdat telefon hattı haricinde emniyet birimlerine ait hiçbir telefon hattının ses kayıt cihazına bağlanmaması, il ve ilçelerde acil çağrı ihtiyaçları için mutlaka 155 hattının aranması gerektiği konusunda, halkın yaygın usullerle bilgilendirilmesinin sağlanmasının tüm merkez ve taşra birimlerinden istenildiği, söz konusu yazının ....

Emniyet Müdürlüğüne intikali üzerine, yazının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla şube içerisinde koordinasyon sağlanarak komiser M.İ. ve komiser N.A.Ç. tarafından davacıya emir yazısı doğrultusunda talimat verildiğinin adı geçen komiserlerin ifadelerinde belirtildiği, davacının ifadesinde;

.... günü 155 polis imdat telefonları ve telsiz kayıtları dışındaki bütün kayıtların tarafınca kapatıldığını, .... iline tayinin çıkmasından dolayı 03/09/2013 günü ilişiğini kestiğini belirttiği, ancak 155 polis imdat haricindeki telefonların 25/07/2013 ile 28/02/2014 günleri arasında kayıt cihazına bağlanarak ses kayıtlarının sistem üzerinden yapıldığı hususunun sabit olduğu, 25/07/2013- 03/09/2013 tarihleri arasında ...

Emniyet Müdürlüğü Muhabere Sistemleri İşletme Büro Amirliğinde Sesli Yanıt Sistemleri kısmında görevli bulunan davacının Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğünde kurulu bulunan 155 polis imdat haricindeki telefonların, 23/07/2013 tarihinden 04/09/2013 tarihine kadar kayıt cihazına bağlanarak ses kayıtlarının sistem üzerinden yapılması fiilinden sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı hakkında isnat edilen fiil nedeniyle başlatılan ve usulüne uygun olarak sonuçlandırılan soruşturma sonucunda, davacıya isnat edilen fiil sübuta erdiğinden fiiline uygun disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/6432, K. 2024/3057, 20 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/6432
Karar No
2024/3057
Tarih
20 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/6435 K.2024/2939
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6436 K.2024/2624
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6437 K.2024/2940
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6445 K.2024/3229
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6448 K.2024/2606
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6456 K.2024/2320

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.