Danıştay 2. Daire E.2021/6474 K.2024/3230

Dava Konusu İstem

Dava; Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser rütbesi ile görev yapmakta olan davacı tarafından, Siirt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin beşinci fıkrası gereğince "brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi"ne karar verilmesine ilişkin Siirt Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, polis memurlarını toplayarak, "cemaate katılın, namazınızı kılın, üniformayla camilere gidin ki vatandaş sizi orada görsün, kitap okuyun, cemaate üye olun, boş boş durmayın" ve "zamanı geldiğinde başbakanımıza kelepçeyi takacağız" şeklindeki ifadelerde bulunduğu iddiasıyla davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma kapsamında davacının disiplin cezasına konu olan eyleminin sübut bulduğu iddiasının tek dayanağının bilgilerine başvurulan personel ifadeleri olduğu,

ifadelerine başvurulanlardan M.Ç. isimli personel dışında tamamının disiplin cezasına konu ifadeleri davacının kullandığını bizzat duymadıklarını beyan ettikleri, polis memuru M.Ç.'nin ifadesinde; tarihini hatırlayamadığı bir toplantıda davacının kendilerine hitaben "namazınızı kılın, üniformayla camilere gidin ki vatandaş sizi orada görsün, kitap okuyun, cemaate üye olun, boş boş durmayın" diye söylediğini, yanında oturan komiser İ.M.'nin davacıya hafifçe dirseğini vurarak susması yönünde ikaz mahiyetinde bir hareket yaptığını, söz konusu toplantıda polis memurları A.A.,

G.S. ve ulaştırma büro amirliğindeki personelin de bulunduğunu ve konuşmaları duyduklarını beyan ettiği, ancak M.Ç'nin ifadesinde toplantıda bulunduklarını ve konuşmaları duyduklarını söylediği ve ifadelerine başvurulanlar arasında yer alan komiser İ.M.'nin ifadesinde de.

M.Ç'nin iddiasının doğru olmadığını beyan ettiği, yine toplantıda bulunduğu belirtilen polis memuru G.S. ile ulaştırma büro amirliğinde görevli personellerin ifadelerinde bu eylemi doğrulamadıkları, diğer taraftan ifadesine başvurulan personelin davacının "zamanı geldiğinde başbakanımıza kelepçeyi takacağız" şeklindeki söylemini bizzat kendisinden duyduğuna yönelik beyanlarının olmadığı,

davacının disiplin cezasına esas alınan ifadeleri söylediğinin dosyadaki bilgi, belge ve soruşturma raporu ile açıkça, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulmadığı görüldüğünden, eksik soruşturma sonucu tesis edildiği anlaşılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.