Danıştay 2. Daire E.2021/6567 K.2024/1874

Dava Konusu İstem

Dava; Beytüşşebap İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, Sivas'ta görev yaptığı dönemde "Hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Sivas Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturma neticeside tanzim olunan soruşturma raporu, tutanaklar ve dava dosyasıda yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının 04/03/2014 tarihinde Sivas galericiler sitesinde bir oto galerisinden senet karşılığı araç satın alıp, devamında borcun ödenmemesi olayı ile ilgili olarak E.K. tarafından davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan 19/11/2014 tarihli raporda özetle; polislik mesleğinin disiplin mesleği olması,

halkın güven ve itimadına layık olunmasının gerekliliğinden hareketle davacının alışveriş işlerinde birçok bağlantı ve birçok kişiyi beraberine almak suretiyle müşteki tarafın tamamen şüpheye sevk edilmesine olanak sağladığı, bu eylemin hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar kapsamında bulunduğu görüşüne yer verildiği, soruşturma raporu doğrultusunda isnat olunan fiilin sübuta erdiğinden bahisle davacının 6 ay süreli durdurma cezası ile tecziyesine karar verildiği,

olayda davacının yapmış olduğu araç alışverişi sırasında mesleğini kullanmamış olsa dahi sergilemiş olduğu tavırla bir emniyet mensubuna yakışmayacak hal ve hareketlerde bulunduğu, araç alışverişindeki tavrı ve devamında hakkında adli makamlarca işlem tesis edilmesi dolayısıyla davacının hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinin 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptali üzerine Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağının kalmadığı, yeni bir statü oluştuğu, Anayasa Mahkemesince hukuki boşluk oluşmaması endişesi ile yasamaya yeni düzenleme yapılabilmesi için süre tanınması amacıyla iptal hükmünün bir yıl sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş olmasının hakkında yapılan soruşturmanın hukuki dayanağının kalmadığı sonucunu değiştirmeyeceği, aksi yorumun Anayasa'da belirtilen eşitlik ilkesi ve adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacağı, bunun da hukuk devleti ilkesine aykırılık oluşturacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.