Danıştay 8. Daire E.2021/6569 K.2024/1942

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın 12.06.2015 tarihinde ...

Mahallesi, Küme Evleri Moloz Dökme Alanında bulunan gölette boğularak ölmesinde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla tazminat ödenmesi istemiyle yaptıkları 27.05.2016 tarihli başvuruların davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı, Yenişehir Belediye Başkanlığı'nın 16.06.2016 tarih ve ... sayılı işlemleriyle reddi üzerine, söz konusu davalı idare işlemlerinin iptali ile baba ... için ıslah ile birlikte 58.667,21 TL maddi, 50.000,00 TL manevi; anne ... için ıslah ile birlikte 72.561,12 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, kardeşler ... için 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi;

... için 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 138.135,09 TL maddi, 120.000,00 TL manevi tazminatın ölüm olayının gerçekleştiği 12.06.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın iptali istenen işlemler yönünden incelenmeksizin reddi, davanın Yenişehir Belediye Başkanlığı yönelik kısmının reddi, davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile baba ... için 58.667,21 TL tazminattan 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden (27.07.2016) itibaren, 57.667,21 TL tazminatın ıslah dilekçesinin davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tebliğ tarihi olan 01.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca ödenmesi,

anne ... için 76.380,13 TL tazminattan 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden (27.07.2016) itibaren, 75.380,13 TL tazminatın ıslah dilekçesinin davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tebliğ tarihi olan 01.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca ödenmesi, davacılardan ... ile ... için istenilen maddi tazminat taleplerinin reddi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden (27.07.2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca ödenmesi,

davacılardan ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden (27.07.2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca ödenmesi, davacılardan ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden (27.07.2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, olayın kurumlarına ait alanda gerçekleşmediği, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.